Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 4у-6103/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Ю*** о пересмотре приговора *** районного суда города Москвы от *** года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** года,

установила:

Приговором *** районного суда города Москвы от *** года

Ю***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ранее не судимый,-

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ю*** исчислен с *** года с зачетом в срок отбытия наказания одного дня задержания - *** года.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ю*** указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего его наказание обстоятельства - добровольную выдачу им наркотических средств, что следует признать как способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, осужденный Ю*** просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Ю***, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Ю*** признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено *** года в г. *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Вывод суда о виновности Ю*** в совершении преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно, показаниями свидетелей З***, Л***, М***, Г***, П***, Р***.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещества, изъятые у Ю***, содержат в своем составе наркотическое средство - производное 2-тиофен-2-илэтиламина, массой 188,37 грамм.

Все исследованные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Ю***.

Юридическая квалификация действий Ю*** по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в приговоре мотивирована и с ней нельзя не согласиться.

Вопреки утверждению осужденного об обратном, наказание ему назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о личности и состоянии здоровья.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в том числе наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Доводы осужденного о добровольной выдаче им наркотических средств являются несостоятельными.

Добровольная сдача наркотических средств может иметь место применительно к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Учитывая изложенное, назначенное Ю*** наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С законностью, обоснованностью и справедливостью приговора в отношении Ю*** согласился и суд апелляционной инстанции, которым были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника адвоката Ф*** о необоснованности осуждения Ю***.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения, с которыми нельзя не согласиться.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Ю*** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ю*** о пересмотре приговора *** районного суда г. Москвы от *** года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко