Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 4у-6104/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Б. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2014 года

Б., ***, ранее не судимый,-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Б. исчислен с 07 августа 2014 года с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с момента его фактического задержания с 01 августа 2014 года по 04 августа 2014 года.

Приговором разрешена по существу судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Б., не оспаривая правильность квалификации его действий, вместе с тем, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что выводы суда первой инстанции о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре не мотивированы. На основании изложенного, ставит вопрос об изменении приговора суда и применении указанных норм УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Б., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Б. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств (смеси, содержащей героин, массой 3,15 грамма), в крупном размере.

В судебном заседании Б. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного Б. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание Б. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Б. и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности Б. суд пришел к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, сочтя невозможным применение к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Также суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки мнению осужденного, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым ввиду чрезмерной суровости, оно отвечает целям исправления Б., предупреждения совершения им новых преступлений.

Нормы Общей части УК РФ в отношении Б. судом применены правильно.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Б. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко