Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2015 г. N 4у-6107/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Беседина М.В. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2014 года,

установила:

приговором Головинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года

Беседин **, ** года рождения, уроженец **, гражданин РФ, судимый 25декабря 2012г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, 22.02.2013г. освобожден по отбытии срока наказания, -

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 ноября 2014 года, зачтено время содержания под стражей с 14 июля 2014 года по 13 ноября 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2014 года приговор оставлен без изменения.

Беседин М.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Беседин М.В., не оспаривая виновности в преступлении, за которое он был осужден, полагает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел данные о его личности, указывая на излишнюю суровость. В связи с чем просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Беседина М.В., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Беседина М.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, согласившегося в полном объеме с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших на такой порядок рассмотрения дела.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям Беседина М.В. дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание Беседину М.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, беременность его жены, факт того, что он оказывает материальную помощь матери-пенсионерке, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Вместе с тем судом принято во внимание, что Беседин М.В. на учете в НД и ПНД не состоит, на момент преступления работал, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим за преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд счел необходимым назначить осужденному Беседину М.В. наказание только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Назначенное Беседину М.В. наказание не превышает пределов, установленных ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы Беседина М.В., в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе.

Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения, указав в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судом 1-й и апелляционной инстанций допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Беседина М.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Беседина М.В. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова