Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 4у-6143/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденной У. о пересмотре приговора _ районного суда г. Москвы от _ года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года,

установила:

Приговором _ районного суда г. Москвы от _ года

У., _ года рождения, уроженка _, гражданка РФ, ранее судимая приговором _ районного суда г. Москвы от _ года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,-

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от _ года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору _ районного суда г. Москвы от _ года и окончательно У. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания У. исчислен с _ года с зачетом в срок отбытия наказания периода его содержания под стражей с _ года по _ года, а также с _ года по _ года.

Приговором разрешена по существу судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года приговор суда в отношении У. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная У. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел смягчающие ее наказание обстоятельства, в частности, ее состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, осужденная У. просит о смягчении назначенного ей наказания и применении к ней положения ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденной У., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда У. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей героин, массой _ грамма, что составляет крупный размер.

В судебном заседании У. согласилась предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденной У. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого она согласилась, и является правильной.

Наказание У. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление У. и на условия жизни ее семьи.

Все смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденная обращает внимание в своей кассационной жалобе, в полной мере были учтены судом.

Вместе с тем, учитывая данные о личности У., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания только в виде лишения свободы, указав в приговоре о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом суд счел невозможным применение к ней положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также не усмотрел оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Нахожу назначенное У. наказание соразмерным содеянному, а постановленный в отношении нее приговор законным и справедливым.

Нормы Общей части УК РФ в отношении У. судом применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденной У. - о суровости назначенного наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденной У. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной У. о пересмотре приговора _ районного суда г. Москвы от _ года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко