Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 4у-6156/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного С. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2015 года

установила:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года

С., 12 июня 1986 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый:

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 марта 2014 года.

По этому же делу осуждены К., М.,

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Московского городского суда от 28 июля 2015 года приговор изменен:

- исключено из приговора указание о применении при совершении разбойного нападения предмета, используемого в качестве оружия;

- снижен срок назначенного наказания в виде лишения свободы К. до 4 лет 10 месяцев в колонии общего режима, М. до 4 лет 11 месяцев в колонии строгого режима, С. до 4 лет 9 месяцев в колонии общего режима.

С. признан виновным (с учетом изменений, вынесенных судом апелляционной инстанции), в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный С. выражает свое несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что не является общественно-опасной личностью. Полагает, что имеются достаточные основания для применения положений ст.ст.61,62, 64,73 УК РФ. Считает, что суд в достаточной степени не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств. Просит изменить состоявшиеся судебные решения в части назначенного наказания.

Проверив представленные судебные документы, считаю, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда и в кассационной жалобе не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст.87 и ст.88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий С. по ч.2 ст.162 УК РФ, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является правильной, оснований для ее изменения не усматривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление С. возможно лишь в условиях изоляции от общества и не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ положений ч.6 ст.15 УК РФ, свои выводы об этом в приговоре мотивировал.

Данных об активном способствовании С. раскрытию и расследованию преступления, как оно подразумевается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, материалы уголовного дела не содержат.

Оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч.1 ст.401.15

УПК РФ является основанием для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного С. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года и апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова