Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2015 г. N 4у-6171/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Айдаева Х.Р. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2015 года,

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 апреля 2015 года

Айдаев Х. Р., *** года рождения, уроженец ***, гражданин *, имеющий ** детей, судимый ****

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Айдаеву Х.Р. исчислен с 8 апреля 2015 года, с зачетом времени нахождения его под стражей - с *** года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ****

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Айдаев Х.Р. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, несправедливым. Осужденный считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, потерпевшему добровольно возместил материальный ущерб, полностью загладил свою вину перед потерпевшим, он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится ***малолетних детей, один из которых тяжело болен и постоянно нуждается в уходе и лечении. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положение ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Айдаев Х.Р. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено Айдаевым Х.Р. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемых, в том числе Айдаева Х.Р., суд удостоверился, что обвиняемые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденных в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Айдаева Х.Р. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Айдаеву Х.Р. наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Айдаева Х.Р., который на учете в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, с учетом его возраста, семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетних детей, один из которых тяжело болен, добровольного возмещения имущественного вреда потерпевшему, причиненного преступлением, отягчающих обстоятельств - наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Айдаева Х.Р. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ обоснованно не усмотрел, и вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительных наказаний.

Суд мотивировано не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, повода для смягчения назначенного Айдаеву Х.Р. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного Айдаева Х.Р.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденных, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Айдаева Х.Р. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина