Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 4у-6182/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденной Павловой Н.П. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года

Павлова Н.П., ранее судимая;

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Павловой Н.П. по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года в виде 1 года и окончательно Павловой Н.П. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 марта 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Павлова Н.П. признана виновной в незаконном хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Павлова Н.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел состояние ее здоровья, а именно наличие заболеваний - ВИЧ-инфекции и гепатита. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применив положения ст. ст. 64, 68 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной Павловой Н.П., суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденной Павловой Н.П. обвинения убедился.

Действия осужденной Павловой Н.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденной Павловой Н.П. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновной, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание, что Павлова Н.П. на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД N г. Москвы с диагнозом "синдром зависимости от опиатов ст. ст.", по месту регистрации характеризуется формально положительно, до задержания неофициально работала курьером, около полутора лет проживала в гражданском браке, оказывала с гражданским мужем помощь сестре, являющейся инвалидом, страдает хроническими заболеваниями - ВИЧ-инфекция и гепатит, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел раскаяние Павловой Н.П. в совершении преступления, признание ею вины, состояние её здоровья и состояние здоровья её сестры. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденной наказания применены правильно.

Довод о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 68 УК РФ является необоснованным, поскольку ст. 68 УК РФ применяется при назначении наказания при рецидиве преступлений. В действиях осужденной Павловой Н.П. рецидив преступлений отсутствует.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении осужденной Павловой Н.П. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Павловой Н.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Павловой Н.П. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Свиренко