Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2015 г. N 4у-6188/15

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу адвоката И. в интересах осужденного О. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 октября 2015 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года

О.,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Обухову исчислен с 12 августа 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 октября 2015 года приговор в отношении О. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе адвокат И., в интересах осужденного О., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации, считает назначенное О. наказание несправедливым, поскольку оно не соответствует принципу соразмерности и целям уголовного судопроизводства. Указывает на то, что судом первой инстанции не отражены в приговоре и не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства, а именно то, что О. не только полностью признал свою вину, но и раскаялся в содеянном, в связи с чем уголовное дело рассматривалось в особом порядке. Кроме того, О. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наркотическое средство (героин) было изъято из незаконного оборота, в связи с чем отсутствовали тяжкие последствия от преступления, что снизило его общественную опасность. Суд не учёл, что О. ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянные места работы и жительства, на учётах в НД и ПНД не состоит, страдает заболеваниями "язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, хронический панкреатит, гепатит С", прошёл курс стационарного лечения от наркотической зависимости в период с 23 июля 2015 года по 6 августа 2015 года, имеет на иждивении родителей пенсионеров и малолетнего ребенка 2008 года рождения, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. На основании изложенного, просит изменить приговор и снизить ранее назначенное О. наказание с применением ст.64, 73, п.6 ст.15 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы жалобы защитника являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении О. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Обухов, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание О., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом полного признания им вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик по месту его жительства и работы, состояния его здоровья, наличия на его иждивении родителей пенсионеров и малолетнего ребенка, а также с учетом добровольного прохождения им курса лечения от наркотической зависимости, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Оснований для применения ст.64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил О. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката И. в интересах осужденного О. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда	Н.В.Шарапова