Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 4у-6276/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Г.Н.В. в защиту осужденного Б. о пересмотре постановления Черемушкинского районного суда г.Москвы от 26 мая 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 03 августа 2015 года,

установила:

Приговором Боровского районного суда Калужской области от 13 июня 2013 года Б., ** **** 19** года рождения, родившийся в ****, гражданин ***, признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, и шести преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. Путем частичного сложения наказаний, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет, со штрафом в размере 250 000 рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу 27 марта 2014 года.

Осужденный Б. обратился в суд с ходатайством о рассрочке исполнения дополнительного наказания в виде штрафа сроком на пять лет.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 26 мая 2015 года ходатайство осужденного Б. о рассрочке исполнения дополнительного наказания в виде штрафа удовлетворено частично. Уплата штрафа в размере 234 000 рублей (с учетом уже оплаченной части в размере 16 000 рублей), назначенного Бухтоярову Г.С. по приговору Боровского районного суда Калужской области от 13 июня 2013 года, рассрочена на 24 месяца, то есть по 26 мая 2017 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 03 августа 2015 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Г.Н.В. в защиту осужденного Б. выражает несогласие с состоявшимися решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Указывает, что судом не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о невозможности уплаты штрафа в течение 24 месяцев.

Обращает внимание на то, что судами не было принято во внимание, что Б. является инвалидом II группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к тому же, у него отсутствует возможность исполнить приговор в части уплаты штрафа до 26 мая 2017 года ввиду того, что он обременен кредитными обязательствами.

Просит постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 26 мая 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2015 года отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная его уплата является для осужденного невозможной.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Суд, частично соглашаясь с доводами ходатайства осужденного Б. о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания по приговору Боровского районного суда Калужской области от 13 июня 2013 года, проверив доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна, с учетом представленных документов материальное положение осужденного Б. не позволяет ему немедленно уплатить штраф в полном размере, пришел к выводу о возможности предоставления ему рассрочки уплаты штрафа сроком на 24 месяца, то есть по 26 мая 2017 года.

Не согласиться с выводами суда не представляется возможным, поскольку оснований, которые бы носили исключительный характер и могли сами по себе являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий, осужденным не представлено, а обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего ходатайства, и имеющие значение для дела, были исследованы судом и учтены при вынесении постановления.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке судья в соответствии со ст.389.15 УПК РФ проверил доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Г.Н.В., в том числе аналогичные кассационной жалобе, и отверг их с приведением надлежащей мотивации в постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Г.Н.В. в защиту осужденного Б. о пересмотре постановления Черемушкинского районного суда г.Москвы от 26 мая 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 03 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова