Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 4у-6285/15

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного М. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 1 июля 2015 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда города Москвы от 1 июля 2015 года

М.:

- 25 октября 2005 года Зюзинским районным судом города Москвы по ч.2 ст.162

УК РФ к пяти годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

освобожден 5 ноября 2009 года в связи с отбытием срока наказания.

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам и шести месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания М. исчислен с 1 июля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный М. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации, считает назначенное ему наказание несправедливым. Указывает на желание избавиться от наркотической зависимости и на снятие в отношении него судимости по ранее совершенному преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ. Просит изменить приговор и снизить ранее назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ, а также изменить режим исправительного учреждения.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного М. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении М. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился М., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание М., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом полного признания им вины и раскаяния в содеянном, наличия на его иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения и матери пенсионерки, у которой удален желчный пузырь, положительных характеристик по месту жительства и работы, а также с учетом наличия у него хронических заболеваний, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Как следует из представленных материалов, 30 октября 2015 года М. обратился в Первомайский районный суд города Пензы с ходатайством о смягчении наказания, назначенного ему приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 25 октября 2005 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. В порядке, предусмотренном ст.400 УПК РФ, с ходатайством о снятии судимости осужденный не обращался. В связи с чем, вывод суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие у М. судимости по ранее совершенному преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, является правильным и обоснованным, а довод кассационной жалобы о снятии судимости несостоятельным.

Кроме того, желание осужденного пройти курс лечения от наркотической зависимости, не влияет на квалификацию его действий и размер назначенного ему наказания, поскольку требования ст. 82.1 УК РФ распространяются на лиц, осужденных к лишению свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.73, 64 , ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил М. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного М. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 1 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда	Н.В.Шарапова