Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2015 г. N 4у-6292/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Нуриманова С.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2013 года,

установил:

указанным приговором

Н У Р И М А Н О В С. А.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 27 февраля 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена П. М.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2013 года приговор в отношении Нуриманова С.А. оставлен без изменения.

Нуриманов С.А. осужден за покушение на незаконный сбыт К. А.А. наркотического средства в значительном размере - гашиша в количестве 3, 3 грамма, совершенное по предварительному сговору в группе с П. М.А.

Деяние имело место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нуриманов С.А. выражает несогласие с постановленными судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что признал вину и раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, в связи с чем приговор суда просит изменить и снизить срок назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Нуриманова С.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, вина осужденного в совершении преступления подтверждена показаниями свидетелей К. А.А., А. Д.И., А. А.А., Ф. А.Н., Л. А.А., Т. И.В., П. Д.В., А. С.И., В. Т.Д. и К. Ю.П.; результатами оперативно-розыскной деятельности - актами фиксации проверочной закупки наркотического средства у Нуриманова С.А. и П. М.А. *; протоколами выдачи К. А.А. свертка с веществом растительного происхождения, приобретенного * у Нуриманова С.А. и П. М.А. в ходе поверочной закупки, а также двух чеков ОАО "*" на сумму * рублей, проведенной на банковский счет в качестве оплаты за наркотическое средство; протоколом личного досмотра Нуриманова С.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в размере *0 рублей, ранее выданные К. А.А. для проведения "проверочной закупки"; протоколом личного досмотра П. М.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты банковская карта, сверток с семенами и чек на сумму * рублей, что подтверждает снятие ею денежных средств для приобретения наркотического средства; справками об исследовании и заключениями химических экспертиз, согласно которым выданное К. А.А. вещество из свертка является наркотическим средством - гашишем в количестве 3,3 грамма, изъятое у Нуриманова С.А. вещество является наркотическим средством - гашишем в количестве 0,6 грамма; вещественными и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается. Основания для оговора осужденного отсутствуют.

Вышеприведенные доказательства согласуются с показаниями самих Нуриманова С.А. и П. М.А., из которых следует, что о совместной реализации наркотических средств они договорились заранее, * продали гашиш К. А.А., после чего были задержаны сотрудниками полиции.

Все собранные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вынесения обвинительного приговора.

Результаты оперативно-розыскной деятельности правоохранительного органа отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Таким образом, всесторонне и объективно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что умысел Нуриманова С.А., действовавшего по предварительному сговору с П. М.А., при передаче наркотического средства К. А.А. был направлен именно на его распространение, то есть на его сбыт. В связи с этим юридическая оценка действиям Нуриманова С.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным осужденным в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, что содержатся и в его настоящей кассационной жалобе, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Нуриманову С.А. в виде лишения свободы назначено в минимальном пределе санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, роли и степени участия в осуществлении преступных намерений, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств.

Каких-либо данных, указывающих на наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, не приведено убедительных подтверждений тому и осужденным в поданной им кассационной жалобе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Нуриманова С.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев