Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2015 г. N 4у-6297/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Ашурова А.А. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года,

установил:

указанным приговором

А Ш У Р О В А. А.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ашурову А.А. назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 13 июля 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Ашурова А.А. не обжаловался.

Ашуров А.А. осужден за незаконный сбыт С. С.Э. наркотического средства в крупном размере - героина в количестве 1,38 грамма, а также за покушение на незаконный сбыт С. С.Э. наркотического средства в особо крупном размере - героина в количестве 131,27 грамма.

Деяния имели место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ашуров А.А. выражает несогласие с постановленным приговором вследствие его чрезмерной суровости. Перечисляя установленные судом смягчающие обстоятельства и указывая на отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему минимальное наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и применить положения ст. 64 УК РФ. Полагает, что приговор подлежит пересмотру на основании ст. 10 УК РФ в связи с введением в действие Федерального закона N 420 от 07 декабря 2011 года. Просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленное судебное решение, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной не имеется.

Вывод суда о виновности Ашурова А.А. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенных Ашуровым А.А. преступных деяний, помимо показаний самого осужденного в судебном заседании, в которых он признал факт передачи * героина С. С.Э., установлены показаниями свидетеля С. С.Э., пояснившего об обстоятельствах приобретения им у Ашурова А.А. героина, впоследствии обнаруженного при обследовании его квартиры, а также об обстоятельствах приобретения у последнего * в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" свертка с героином за * рублей; показаниями свидетелей К. С.Н., Б. С.И. и Д. М.В., пояснивших об обстоятельствах проведения * обследования жилого помещения - *, где был обнаружен героин, со слов С. С.Э., приобретенный им у Ашурова А.А., а также об обстоятельствах проведения * "проверочной закупки", в ходе которой С. С.Э. приобрел у Ашурова А.А. сверток с героином за * рублей; показаниями свидетеля М. В.А., присутствовавшего в качестве понятого при обследовании жилого помещения - квартиры, в которой проживал С. С.Э., а также при выдаче последнему ** рублей для участия в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка"; показаниями свидетеля М. Р.Г., присутствовавшего в качестве понятого при личном досмотре Ашурова А.А., в ходе производства которого были обнаружены и изъяты денежные средства в размере * рублей, а также присутствовавшего при добровольной выдаче С. С.Э. свертка с героином, приобретенного у Ашурова А.А., и *** рублей; актом осмотра жилого помещения; протоколом выдачи С. С.Э. свертка с порошкообразным веществом, приобретенного у Ашурова А.А., и оставшихся *** рублей; протоколом личного досмотра Ашурова А.А. и изъятия у него * рублей; протоколом осмотра изъятых у Ашурова А.А. денежных средств, по номеру и серии совпавших с выданными С. С.Э. для участия в оперативно-розыскном мероприятии денежными средствами; заключениями химических судебных экспертиз, согласно которым выданное С. С.Э. вещество массой 131,27 грамма и обнаруженное при обследовании его квартиры вещество массой 1,38 грамма является наркотическим средством - героином, а также другими исследованными судом доказательствами.

Тщательно исследовав показания вышеуказанных свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Все собранные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается. Правовая оценка действиям Ашурова А.А. по п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дана правильно.

Доводы кассационной жалобы Ашурова А.А. о несправедливости приговора нахожу несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также смягчающих обстоятельств.

Поскольку Ашуровым А.А. совершены два преступления, одно из которых является неоконченным особо тяжким преступлением, а второе оконченным особо тяжким, суд обоснованно назначил наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, должным образом судом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для постановки вопроса о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом N 420 от 07 декабря 2011 года в порядке ст. 10 УК РФ не имеется, поскольку вышеназванный Федеральный закон на момент совершения осужденным преступлений вступил в законную силу.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшегося приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ашурова А.А. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев