Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 4у-6320/15

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Х. на приговор мирового судьи судебного участка N 307 района "Северное Измайлово" города Москвы от 28 мая 2015 года и апелляционное постановление Измайловского районного суда города Москвы от 28 июля 2015 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 307 района "Северное Измайлово" города Москвы от 28 мая 2015 года

Х.:

приговором Сараевского районного суда Рязанской области от 5 октября 2006 года по ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; 23 апреля 2007 года по ч.3 ст. 30, п. "а,б,в" ч. 2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 5 октября 2006 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 3 сентября 2009 года.

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Преображенского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года, и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 мая 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Х. под стражей по предыдущему приговору с 7 ноября 2014 года.

Апелляционным постановлением Измайловского районного суда города Москвы от 28 июля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Х. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 17 августа 2014 года в городе Москве в отношении потерпевшего Б. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Х. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Х., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в частности положительные характеристики его личности, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, в связи с возмещением последнему вреда, а также наличие матери пенсионерки, страдающей рядом тяжелых заболеваний. Просит учесть данные обстоятельства и применить к нему Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии" от 24 апреля 2015 года.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Х. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Х. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Х. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Наказание Х. назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны раскаяние Х. в содеянном, полное признание вины, а также положительные характеристики его личности.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, аналогичный довод кассационной жалобы был проверен судом апелляционной инстанции, который обоснованно был признан несостоятельным с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, в рамках рассмотрения уголовного дела потерпевшим Б. к осужденному был предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба, отказ от которого оспаривался потерпевшим при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о наличии у Б. материальных претензий к Х., в связи с чем его довод об отсутствии таковых нельзя признать состоятельным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Решение вопроса о применении к Х. акта амнистии разрешается, согласно ст. 1 п. 1 Постановления о порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов", возложено на исправительные учреждения, где отбывает наказание осужденный.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Х. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Х. на приговор мирового судьи судебного участка N 307 района "Северное Измайлово" города Москвы от 28 мая 2015 года и апелляционное постановление Измайловского районного суда города Москвы от 28 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова