Постановление Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 4у-6321/15

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного С. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2015 года,

установил:

Приговором Щербинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года

С.,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам и шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания С. исчислен с 16 апреля 2015 года, с зачётом времени содержания под стражей с 25 июля 2014 года по 15 апреля 2015 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2015 года приговор в отношении С. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации, считает назначенное ему наказание несправедливым. Указывает на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей и не работающей супруги, участие в боевых действиях на территории Грузии и Северной Осетии по защите конституционного строя во время службы в рядах вооруженных сил России, а также состояние его здоровья и членов его семьи. Просит изменить приговор и снизить ранее назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного С. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Виновность С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия С. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Исследованными доказательствами убедительно подтверждается, что С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических веществ в крупном размере.

Наказание С., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом полного признания им вины и раскаяния в содеянном, привлечения к уголовной ответственности впервые, состояния его здоровья и членов его семьи, наличия на его иждивении двух малолетних детей и не работающей супруги, а также с учетом участия в боевых действиях на территории Грузии и Северной Осетии по защите конституционного строя во время службы в рядах вооруженных сил России, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Оснований для применения ст.64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил С. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного С., не установлено. Состоявшееся в отношении С. судебное решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного С. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда	Н.В. Шарапова

Московский городской суд 107076, г. Москва, ул. Богородский вал, 8 факс: (495) 963-93-59 тел.: (495) 963-55-52 26 августа 2015 года N 4у/1-4482/15

Начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области, д.1, ул.Лесной Поселок, г. Пенза, 440042 Для осужденного Брещанова Сергея Игоревича (в случае убытия просьба переслать по принадлежности)

Направляю Вам копию постановления Московского городского суда от 25 августа 2015 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного Брещанова С.И.

Приложение: копия постановления от 26 августа 2015 года на 3 листах, копия приговора от 10 ноября 2014 года на 11 листах.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко