Постановление Московского городского суда от 02 ноября 2015 г. N 4а-3271/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу *** К.М. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка города Москвы от 03 декабря 2014 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка города Москвы от 03 декабря 2014 года *** К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба *** К.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** К.М. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в процессуальных документах имеются существенные противоречия; при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали; инспектором ГИБДД ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлен неустановленным лицом, полномочия которого на составление данного документа материалами дела не подтверждены; сотрудники ГИБДД являются лицами, заинтересованными в исходе дела; суд дал ненадлежащую правовую оценку показаниям свидетелей *** М.А. и *** В.С.; судья районного суда необоснованно рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие *** К.М. и его защитника, не извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник также вправе участвовать в рассмотрении дела.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы выносится одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, объявляется, какая жалоба подлежит рассмотрению и кем она подана, а судья (вышестоящее должностное лицо) не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2015 судья Замоскворецкого районного суда города Москвы рассмотрел жалобу на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка города Москвы от 03 декабря 2014 года в отсутствие *** К.М. и его защитника и вынес решение, в котором указал, что *** К.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом.

Между тем в настоящей жалобе *** К.М. ссылается на то, что о месте и времени судебного заседания в Замоскворецком районном суде города Москвы он не был извещён в установленном порядке.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, так как сведения о надлежащем извещении *** К.М. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 18 февраля 2015 года в 09 часов 00 минут, в них отсутствуют.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма о невозможности известить *** К.М. о месте и времени слушания по его жалобе (л.д. 114) не свидетельствует о принятии судьёй районного суда необходимых и достаточных мер для извещения *** К.М. с целью реализации его права на участие в судебном заседании. Кроме того, данная телефонограмма не подписана лицом, её составившим: секретарём судебного заседания *** Н.В.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй Замоскворецкого районного суда города Москвы не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 февраля 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении *** К.М. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова