Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2015 г. N 4а-3595/15

Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова, рассмотрев жалобу Алимпиева К.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 432 района Московский и "Мосрентген" города Москвы от 21 мая 2015 года и решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 432 района Московский и "Мосрентген" города Москвы от 21 мая 2015 года Алимпиев К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 16 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Алимпиева К.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Алимпиев К.М., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что мировой судья, удовлетворив ходатайство защитника Панкова А.В., не принял достаточных мер к вызову для допроса понятого Березина А.И. и отсутствие возможности лично допросить указанного понятого нарушило его (Алимпиева К.М.) право на защиту; подписка свидетеля Малюкова А.А. в материалах дела не содержит сведений о номере дела, ФИО судьи и номере судебного участка, что делает ее не относимым к делу, в связи с чем показания Малюкова А.А. являются недопустимым доказательством; показания свидетеля Есакова Ю.М. искажены в постановлении мирового судьи; все процессуальные документы по делу составлены с грубыми нарушениями закона; в показаниях инспектора Малюкова А.А. имеются противоречия; в нарушение требований ст. 27.13 КоАП РФ его транспортное средство не задерживалось; при производстве процессуальных действий принимал участие только один понятой; судьей районного суда жалоба была рассмотрена без проведения судебного заседания, в отсутствие его и защитника Панкова А.В., которые прибыли в назначенную дату в здание Щербинского районного суда города Москвы; дело и жалоба рассмотрены с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его (Алимпиева К.М.) пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 16 июня 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2015 года судья Щербинского районного суда города Москвы рассмотрел жалобу Алимпиева К.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 432 района Московский и "Мосрентген" города Москвы от 21 мая 2015 года в отсутствие Алимпиева К.М. и его защитника Панкова А.В. и вынес решение, в котором указал, что Алимпиев К.М., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Между тем в настоящей жалобе Алимпиев К.М. ссылается на то, что 16 июня 2015 года он со своим защитником Панковым А.В. заблаговременно прибыл на судебное заседание в здание Щербинского районного суда города Москвы, однако в списках назначенных к рассмотрению дел, его жалоба не значилась, а судья Липская М.А. сообщила, что данного дела в ее производстве нет, и его апелляционная жалобе не может быть рассмотрена в указанный день. После этого он (Алимпиев К.М.) обратился в экспедицию Щербинского районного суда города Москвы, где сотрудниками ему было сообщено, что дело находится на регистрации и не передано на рассмотрение судье, в связи с чем им было подано заявление с просьбой уведомить его о дате судебного заседания по рассмотрению жалобы, что подтверждается копией заявления от 16 июня 2015 года со штампом экспедиции Щербинского районного суда города Москвы.

Указанный довод заявителя заслуживает внимания. По результатам проведенной по данному факту служебной проверки установлено, что слушание дела по жалобе Алимпиева К.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 432 района Московский и "Мосрентген" города Москвы от 21 мая 2015 года было назначено на 16 июня 2015 года на 11 часов 00 минут в зале судебного заседания N 708. Согласно журналу регистрации граждан, посетивших Щербинский районный суд города Москвы 16 июня 2015 года, Алимпиев К.М. был зарегистрирован в 10 часов 56 минут.

Таким образом, порядок рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности судьей Щербинского районного суда города Москвы был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей районного суда без участия Алимпиева К.М., что повлекло нарушение его права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 16 июня 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Щербинский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Алимпиева К.М. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Щербинский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова