Постановление Московского городского суда от 23 июля 2015 г. N 10-10175/15

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б.,

при секретаре Барабанове С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемой Коняхиной С.В., защитника обвиняемой Коняхиной С.В. - адвоката Селиверстова Г.В., представившего ордер N 39\06 от 23 июня 2015 г., и удостоверение N 12238,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Селиверстова Г.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, которым

Коняхиной С.В., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 августа 2015 года.

Проверив и изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

в рамках возбужденного 20 июня 2015 года Симоновским МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве уголовного дела N ***** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении Коняхиной С.В., следователь Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве А.Р.Р. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Коняхиной С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд избрал Коняхиной С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Селиверстов Г.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. Подробно приводя положения российского и международного законодательства, правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, содержание ст.ст. 97, 99 УПК РФ указывает на отсутствие оснований для избрания Коняхиной С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, и возможность избрания в отношении нее иной меры пресечения, в том числе, подписки о невыезде. Считает, что суд, в нарушение норм действующего законодательства, сделал необоснованный вывод о том, что Коняхина С.В. в случае избрания в отношении нее иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, поскольку, приведенные в ходатайстве следователя и в постановлении суда выводы о необходимости заключения Коняхиной С.В. под стражу, голословны и ничем не подтверждены. Отмечает, что его подзащитная ранее не судима, имеет постоянное место жительства в г. Москве, ряд хронических заболеваний и ребенка 1998 года рождения, подрабатывая при этом няней. Обращает внимание, что Коняхина С.В. от органов предварительного следствия не скрывалась, сама вызвала скорую помощь и до настоящего времени не признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, следовательно, в последующем ее действия могут быть переквалифицированы и ей может быть предъявлено обвинение в совершении менее тяжкого преступления. Полагает, что избрание столь суровой меры пресечения является способом оказания воздействия на обвиняемую. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, избрать в отношении Коняхиной С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде по месту фактического проживания.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции обвиняемая Коняхина С.В. и её защитник - адвокат Селиверстов Г.В. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор Зайцев И.Г., не согласившись с доводами жалобы, просил постановление Симоновского районного суда г. Москвы в отношении Коняхиной С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Коняхиной С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Коняхина С.В. 20 июня 2015 г. была задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что Коняхина С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, направленного против личности, жизни и здоровья человека, не работает, что в совокупности с иными данными о ее личности, в том числе и того, что она по месту постоянной регистрации не проживает, вопреки доводам жалобы, обоснованно дало суду все основания полагать, что в случае избрания в отношении нее иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, она может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Коняхинлй С.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следствием в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд первой инстанции привел в своем постановлении в обоснование решения об избрании Коняхиной С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы стороны защиты о том, что оснований для избрания Коняхиной С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, в связи с тем, что она сама вызвала скорую помощь, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку, сам по себе данный факт не свидетельствует о том, что после изменения ее процессуального статуса, а именно, предъявления ей обвинения в совершении тяжкого тяжести, за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, она не намерена скрываться от органов следствия, либо иным способом воспрепятствовать оперативному и своевременному окончанию расследования.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено, поскольку, вопреки доводам жалобы, суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о личности Коняхиной С.В. конкретные обстоятельства дела, а так же тяжесть предъявленного ей обвинения.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следствия, и не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемой Коняхиной С.В. в совершении инкриминированного ей преступления, должным образом проверил, и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности Коняхиной С.В. к совершению инкриминируемого ей деяния. Кроме того, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу, и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии и квалификации содеянного.

Каких-либо либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Коняхиной С.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты в ходе судебного заседания представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Коняхиной С.В., суд учел все обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, оценив и доводы следствия, и те аргументы, на которые ссылалась сторона защиты в ходе судебного заседания.

Признавая постановление суда в отношении Коняхиной С.В., отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Коняхиной С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: