Постановление Московского городского суда от 13 августа 2015 г. N 10-10535/15

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.

с участием прокурора Богдашкиной А.А.

адвоката Сухаревой С.Н.

осужденного Маргушева А.К.

при секретаре Сидорине А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маргушева А.К. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года, которым

МАРГУШЕВ А. К., ***

осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2-м годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору суда от 16 февраля 2015 года, окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком на 05(пять) лет в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Маргушева А.К. и его защитника- адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционная инстанция

установила:

Приговором суда Маргушев А.К. признан виновным в открытом хищении имущества потерпевшей Г. на сумму *** рублей.

Обстоятельства совершения Маргушевым А.К. преступления судом установлены, они подробно изложены в приговоре.

В суде первой инстанции Маргушев А.К. вину по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Маргушев А.К. указывает на несправедливость приговора, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Осужденный считает, что при назначении ему наказания не были учтены данные о его личности и смягчающие по делу обстоятельства, в том числе, наличие ***. По изложенным основаниям Маргушев А.К. просит о снижении назначенного ему наказания и применении Акта "Об амнистии".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит выводы суда о виновности Маргушева А.К. в преступлении, за которое он осужден, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований отмены или изменения приговора из материалов дела не усматривается.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом с приведением подробных мотивов принятых решений, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Доводы осужденного о непричастности к совершенному преступлению проверялись как в ходе предварительного расследования, так и при судебном разбирательстве дела. Эти доводы Маргушева А.К. обоснованно отвергнуты судом, с приведением в приговоре убедительных мотивов их несостоятельности.

Как на доказательство вины Маргушева А.К. в совершенном преступлении суд сослался на заявление и показания потерпевшей Г., подтвердившей, что в подъезде дома на нее напал ранее неизвестный молодой человек, вырвал из рук сумку, в которой находился мобильный телефон и денежные средства - *** рублей, с похищенной сумкой скрылся с места преступления; показания свидетеля З.; протокол осмотра места происшествия; рапорт о задержании Маргушева А.К.; протокол предъявления лица для опознания, согласно которому Г. среди предъявленных ей для опознания лиц уверенно опознала Маргушева А.К., как лицо, совершившее в отношении нее нападение; протокол осмотра сумки потерпевшей, которая была обнаружена в ходе расследования дела; вещественные и иные доказательства по делу, содержание и анализ которых содержится в приговоре.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств предъявленного Маргушеву А.К. обвинения в совершении преступления в отношении потерпевшей Г. суд дал надлежащую оценку, привел мотивы, в силу которых одни доказательства им признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств совершенного Маргушевым А.К. преступления, судом не допущено, в основу выводов суда положены только допустимые доказательства.

Обоснованность осуждения Маргушева А.К. и данная судом юридическая оценка его действиям, в апелляционной жалобе осужденного не оспариваются.

Что касается наказания, то оно, как видно из приговора, назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Маргушева А.К., который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока; вместе с тем, судом принят во внимание возраст осужденного, положительная характеристика по месту жительства, семейное положение осужденного - наличие ***.

Обоснованно указано судом на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Маргушеву А.К. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться, положения ст. 69 ч.5 УК РФ в отношении осужденного применены обоснованно.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного Маргушевым А.К. преступления и повышенная степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

По мнению суда апелляционной инстанции, Маргушеву А.К. назначено справедливое наказание, оснований для смягчения приговора, в том числе, и для применения Акта "Об амнистии", о чем осужденный просит в своей апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года в отношении МАРГУШЕВА А. К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.