Постановление Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 10-10642/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

представителя Красильникова В.П. - адвоката Бушуевой Т.Н., представившей удостоверение N - и ордер N - от - 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя - конкурсного управляющего ООО "Авиа Мир Лизинг" Меренкова О.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Меренкова О.В. о снятии ареста с имущества ООО "Авиа Мир Лизинг" - воздушных пассажирских судов ТУ 154 М с регистрационными номерами RA - -, RA - -, RA - -, RA --.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., мнение прокурора Якушовой А.Н. и адвоката Бушуевой Т.Н., полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Как следует из представленных материалов, постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 4 августа 2011 года было удовлетворено ходатайство заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел ММСУТ СК РФ Чекасина Д.А. о наложении ареста на имущество по уголовному делу в отношении генерального директора авиакомпании "Континент" К., привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Авиа Мир Лизинг" Меренкова О.В. о снятии ареста с имущества ООО "Авиа Мир Лизинг" - воздушных пассажирских судов ТУ 154 М с регистрационными номерами RA - -, RA - -, RA - -, RA --

Судом установлено, что настоящее уголовное дело с 11 сентября 2014 года находится в производстве старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела пятого СУ ГСУ СК РФ Чернусь А.А. и расследование по уголовному делу продолжается.

29 января 2015 года старшим следователем Чернусь А.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Авиа Мир Лизинг" Меренкова О.В. об отмене ареста на вышеуказанное имущество. Указанное решение следователя было обжаловано заявителем в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ООО "Авиа Мир Лизинг" Меренкова О.В. отказано.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что необходимость в наложении ареста на воздушные суда продолжает сохраняться, в связи с чем не нашел оснований для снятия ареста с имущества и удовлетворения ходатайства заявителя Меренкова О.В.

В апелляционной жалобе заявитель - конкурсный управляющий ООО "Авиа Мир Лизинг" Меренков О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным в виду неприменения норм материального права и неправильного применения и толкования норм процессуального права. Судом не применена императивная норма закона "О банкротстве", согласно которой с даты введения конкурсного производства снимаются аресты с имущества должника, не учтено, что изначально аресты на имущество наложены незаконно, арестованные воздушные суда принадлежат ООО "АМЛ", прав на них Красильников не имеет, а ООО "АМЛ" не несет по закону материальную ответственность за действия своего участника К. Судом необоснованно учтено дело по оспариванию постановления следователя Чернусь А.А. в Центральном районном суде г. Н., так как предмет спора имеет иную правовую природу.

Просит отменить постановление суда и снять аресты с имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "АМЛ".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с прекращением судебного производства по ходатайству заявителя Меренкова О.В. о снятии ареста с имущества.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В отношении обжалуемого постановления указанные требования закона судом не выполнены.

Полномочия суда, в том числе, на стадии досудебного производства, регламентированы ст. 29 УПК РФ и предусматривают его исключительное право на принятие решения о наложении ареста на имущество (п. 9 названной нормы закона).

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

При рассмотрении ходатайства заявителя Меренкова О.В. судом первой инстанции на основании представленных данных установлено, что уголовное дело, в рамках расследования которого наложен арест на имущество, находится в производстве старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела пятого СУ ГСУ СК РФ Чернусь А.А. и расследование по уголовному делу продолжается.

При указанных обстоятельствах право принятия решения о необходимости сохранения или отмены наложенного по решению суда ареста на имущество - воздушных судов, принадлежит следователю, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, суд вышел за пределы своей компетенции при принятии обжалуемого решения.

При указанных обстоятельствах, постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства заявителя - конкурсного управляющего ООО "Авиа Мир Лизинг" Меренкова О.В. о снятии ареста с имущества ООО "Авиа Мир Лизинг" - воздушных пассажирских судов, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В этой связи суд не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.21 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя - конкурсного управляющего ООО "Авиа Мир Лизинг" Меренкова О.В. о снятии ареста с имущества ООО "Авиа Мир Лизинг" - воздушных пассажирских судов ТУ 154 М с регистрационными номерами RA - -, RA - -, RA - -, RA -- - отменить, производство по ходатайству заявителя Меренкова О.В. прекратить.

Апелляционную жалобу заявителя Меренкова О.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий