Постановление Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 10-11582/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г.,

при секретаре Сидорине А.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

защитника - адвоката Шабурова В.М., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** г., обвиняемого Фомина Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шабурова В.М. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года, которым

Фомину Д. Н., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, по 25 августа 2015 года,

заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнение адвоката Шабурова В.М., обвиняемого Фомина Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Кунцево г.Москвы *** года и соединено с делом по факту хищения денежных средств Е.

*** года Фомин Д.Н. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, и ему 27 ноября 2014 года Кунцевским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась судом до восьми месяцев.

*** года Фомину Д.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Продлевался срок следствия по делу по *** года.

*** года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Фомина Д.Н. под стражей до *** месяцев, по *** года, постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы оно было удовлетворено. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования и направления дела прокурору, с учетом невозможности изменения в отношении него ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Шабуров В.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличие обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и постановление обосновано лишь тяжестью преступления, по делу усматривается волокита следователя, суд сделал необоснованный вывод об особой сложности дела, не учитываются ходатайства обвиняемого о заключении досудебного соглашения, не учтены данные о личности обвиняемого, просит постановление суда о продлении срока содержания под стражей отменить, избрать меру пресечения домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Фомин Д.Н., адвокат Шабуров В.М. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Богдашкина А.А., считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Фомина Д.Н. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Фомина Д.Н. подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершение тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Фомин Д.Н., а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Фомина Д.Н.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Фомина Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда об особой сложности уголовного дела, мотивированы судом первой инстанции и с данной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактов волокиты при расследовании уголовного дела со стороны следствия не выявлено.

Сведений о наличии у Фомина Д.Н. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

Вопреки доводам защитника, фактов затягивания расследования дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Фомина Д.Н. более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Фомина Д. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: