Постановление Московского городского суда от 19 августа 2015 г. N 10-11600/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

адвокатов Баукова О.В., Сорокина В.В.,

обвиняемого Трутнева О.А.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Трутнева О.А. и адвоката Лугового Ю.И. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 9 июля 2015 года, которым в отношении

Трутнева О_ А_, _,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 22 августа 2015 года.

Выслушав пояснения обвиняемого Трутнева О.А., а также адвокатов Баукова О.В. и Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильина В.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, но просившего уточнить в резолютивной части постановления временные границы действия избранной обвиняемому меры пресечения, суд

установил:

22 мая 2015 года СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159-1 ч.2 УК РФ в отношении Трутнева О.А. и ряда иных лиц.

2 июля 2015 года тем же ведомством возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159-1 ч.2 УК РФ в отношении также Трутнева О.А. и ряда иных лиц.

В последующем указанные уголовные дела были соединены в одно производство.

8 июля 2015 года Трутнев О.А. был задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в причастности к вышеуказанным преступлениям, как лицо, на которое указали очевидцы. В тот же день Трутневу О.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159-1 ч.4, 30 ч.3, 159-1 ч.4 УК РФ. При допросе в качестве обвиняемого своей вины он не признал.

Срок предварительного расследования по делу в установленном законом порядке продлен до 22 августа 2015 года.

Старший следователь СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве К. с согласия руководителя указанного ведомства обратилась в суд с ходатайством об избрании Трутневу О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в тяжких преступлениях корыстной направленности, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, все соучастники преступлений пока не выявлены, в настоящее время обвиняемый не трудоустроен, ранее служил в полиции, имеет соответствующие связи, по месту регистрации постоянно не проживает, и в связи с изложенным есть основания полагать, что, находясь на свободе, Трутнев О.А. может попытаться скрыться от органов следствия и суда, вновь совершить преступление или воспрепятствовать производству по делу, в том числе посредством оказания давления на лиц, его изобличающих.

9 июля 2015 года Басманным районным судом г.Москвы было принято положительное решение по ходатайству следователя.

В апелляционной жалобе обвиняемый Трутнев О.А. просит об отмене постановления суда, как неправосудного, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и избрании ему меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Полагает, что суд формально подошел к решению вопроса о заключении его под стражу, не учел, что он является гражданином РФ, имеет постоянные регистрацию и место жительства на территории Московского региона, воспитывает малолетнего сына, страдающего тяжелым заболеванием, имеет не работающую гражданскую супругу и больную мать, сам он также страдает рядом заболеваний, при этом обременен кредитными обязательствами. Полагает, что объективных данных, свидетельствующих о необходимости заключения его под стражу, в материале не имеется и в судебном решении не приведено, поскольку доказательств того, что он может скрыться, совершить нечто противоправное или помешать расследованию, суду не представлено.

В апелляционной жалобе адвокат Луговой Ю.И. тоже выражает несогласие с судебным решением, считает постановление суда незаконным, просит его отменить и избрать Трутневу О.А. более мягкую меру пресечения. В обоснование жалобы адвокат указывает, что фактически принятие судом решения о заключении Трутнева О.А. под стражу обусловлено только тяжестью предъявленного ему обвинения, иных же объективных данных, свидетельствующих о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке ст. 108 УПК РФ, по материалу не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Трутнев О.А., а также адвокаты Бауков О.В. и Сорокин В.В., доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда пересмотреть и избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения.

Прокурор Ильин В.Е. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая, что постановление суда в целом является законным и обоснованным. В то же время прокурор просил уточнить в его резолютивной части временной период действия избранной Трутневу О.А. меры пресечения в месяцах и сутках.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материал, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, на основании ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Несмотря на доводы жалоб, принимая решение об избрании Трутневу О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение данные - обстоятельства, при которых задержан Трутнев О.А., обоснованность подозрения его в причастности к преступлениям, тяжесть уголовно-наказуемых деяний, которые ему инкриминируются, известные по материалу обстоятельства их совершения и все известные сведения о личности Трутнева О.А., в том числе и те, на которые ссылается обвиняемый.

Судом установлено, что Трутнев О.А. обвиняется в квалифицированном мошенничестве в сфере кредитования и в покушении на такое же преступление, караемых лишением свободы на срок, превышающий 3 года, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, совершенных организованной группой, в бытность его действующим сотрудником полиции. Все лица, возможно причастные к этим преступлениям, следствием пока не установлены. Сегодня Трутнев О.А. не трудоустроен, по месту своей постоянной регистрации проживает не всегда, фактическое место его нахождения оперативными сотрудниками выяснялось достаточно долго.

Ранее Трутнев О.А. работал _, и, соответственно, обладает определенными навыками и связями, которые может использовать в противных следствию целях. По месту службы он характеризуется отрицательно. Из материала также усматривается, что в настоящее время проверяется его причастность к совершению аналогичных преступлений.

Перечисленные обстоятельства дают основания полагать, что в случае пребывания на свободе, Трутнев О.А. действительно может принять меры к тому, чтобы помешать расследованию, на что правильно обращается внимание в обжалуемом судебном решении.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Трутнева О.А. в условиях следственного изолятора не установлено, врачебное заключение на этот счет в материале отсутствует.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, судом первой инстанции обнаружено не было. Апелляционная инстанция таковых также не усматривает.

Таким образом, тщательно исследовав представленные следователем материалы, обсудив изложенные им доводы, выслушав иных участников процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания Трутневу О.А. иной, более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу. Постановление суда должным образом мотивировано, все имеющие значение для дела обстоятельства и факты, получили в нем надлежащую оценку. Судебное разбирательство было проведено полно и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Суд первой инстанции также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для отмены или изменения меры пресечения Трутневу О.А. Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части, касающейся установления временных границ действия этой меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 ч.1 УПК РФ содержание лица под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2-х месяцев. В дальнейшем, при наличии предусмотренных законом оснований и соответствующих условий, возможно продление этого срока на основании судебного решения. Суд первой инстанции, правильно определив дату окончания срока действия избранной Трутневу О.А. меры пресечения, допустил упущение, не указав в резолютивной части постановления этот срок в месяцах, как того требуют ст.ст. 108, 109 УПК РФ. Это обстоятельство, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, является основанием для изменения состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 9 июля 2015 года в отношении Трутнева О_ А_ изменить: считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему сроком на 1 месяц 14 суток, то есть до 22 августа 2015 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.