Постановление Московского городского суда от 25 августа 2015 г. N 10-11629/15

Суд апелляционной инстанций Московского городского суда в составе председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

при секретаре Тарасовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника адвоката Чеботарева В.В., предоставившего удостоверениеи ордер,

обвиняемого Умаева М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 августа 2015 года апелляционную жалобу адвоката Чеботарева В.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 31 июля 2015 года, которым

УМАЕВУ М.М., несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 03 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Чеботарева В.В. и обвиняемого Умаева М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мусолиной Е.А., обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно представленным документам 03 июня 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Умаева М.М.

03 июня 2015 года Умаев М.М. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

05 июня 2015 года действия Умаева М.М. переквалифицированы с ч.3 ст. 30, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

05 июня 2015 года Умаеву М.М. предъявлено обвинение по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 05 июня 2015 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия в установленном законом порядке продлен 28 июля 2015 года до 3 месяцев, то есть по 03 сентября 2015 года.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 31 июля 2015 года Умаеву М.М. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 03 сентября 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чеботарев В.В., не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Органами следствия не представлено доказательств, подтверждающих причастность Умаева М.М. к инкриминируемому преступлению, а также наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Умаев М.М. скроется от следствия и суда, будет заниматься преступной деятельностью, может угрожать потерпевшему или иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствует производству по данному уголовному делу.

Судом не приведены мотивы невозможности применения к Умаеву М.М. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе личного поручительства, домашнего ареста или залога. Оставлены без оценки представленные стороной защиты обязательство родственника Умаева М.М. с гарантией предоставления Умаеву М.М. места жительства в г. Москве с регистрацией и обязательство юридического лица о предоставлении обвиняемому рабочего места.

Отмечает, что судом не дана оценка документам характеризующим личность Умаева М.М., в том числе многочисленным положительным характеристикам. Не учтены сведения о его многодетной семье и состоянии здоровья Умаева М.М., являющегося инвалидом 2 группы, так и его отца и сестры, являющихся инвалидами.

Просит постановление отменить и изменить меру пресечения на залог в размере определенном судом, либо личное поручительства или домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Умаева М.М. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Умаева М.М. к инкриминируемому преступлению. Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий: получить заключение медицинской судебной экспертизы, назначить две дополнительные дактилоскопические и биологическую экспертизу, предъявить Умаеву М.М. обвинение в окончательной редакции и допросить его в качестве обвиняемого, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, выполнить требования предусмотренные ст. 220 УПК РФ.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Умаеву М.М. срок содержания под стражей на один месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Доводы стороны защиты о невиновности Умаева М.М. не могут являться предметом обсуждения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку вопросы об обоснованности предъявленного обвинения, виновности и невиновности Умаеву М.М. могут разрешаться только при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Умаеву М.М. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого группового преступления. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Умаев М.М. может скрыться от органов следствия или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Умаева М.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Данные о личности Умаева М.М., на которые ссылается сторона защиты, в том числе, положительные характеристики, его семейное положение, в данном случае не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Умаеву М.М. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Умаеву М.М. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, в том числе залог, домашний арест или личное поручительство, о которых просит сторона защиты, не будут являться гарантией явки Умаева М.М. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 31 июля 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Умаева М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья