Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2015 г. N 10-11923/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

обвиняемого Райкова О.В.,

защитника - адвоката Антоновой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Антоновой А.И. и Рой Е.Б. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года, которым

Райкову ОВ,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04 сентября 2015 года.

В ходатайстве адвокатов Рой Е.Б. и Антоновой А.И. об изменении меры пресечения Райкову О.В. на домашний арест или залог отказано.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав выступления обвиняемого Райкова О.В. и адвоката Антоновой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

04 июня 2015 года следователем Бабушкинского межрайонного следственного отдела СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Шевчик М.С возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Райкова О.В. и К.

04 июня 2015 года в 22 часа 35 минут Райков О.В. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

05 июня 2015 года Райкову О.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

06 июня 2015 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении Райкова О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 24 июля 2015 года руководителем Останкинского межрайонного следственного отдела СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 04 сентября 2015 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Райкова О.В. срока содержания под стражей на 01 месяца 01 сутки, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04 сентября 2015 года.

31 июля 2015 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Райкова О.В. на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокаты Антонова А.И. и Рой Е.Б. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным. Отмечают, что выводы суда о том, что Райков О.В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и оказать давление на свидетелей не соответствуют действительности и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Обращают внимание на то, что следователь просила оставить Райкову О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу "на всякий случай", что противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и нарушает принцип презумпции невиновности. Указывают, что по делу допрошены подозреваемые и обвиняемые, все свидетели, проведены очные ставки и иные необходимые следственные действия. Обращают внимание на то, что необходимость проведения следственных действий не может являться единственным и достаточным основанием для продления Райкову О.В. срока содержания под стражей. Ссылаются на то, что Райков О.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, никаких противоправных действий ранее не совершал, положительно характеризуется, является лауреатом премии 2014 года "Лучший молодой специалист в области культуры г. Москвы", не имеет намерений скрываться, не нарушал избранную меру пресечения, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения и супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, Райков О.В. имеет хронические заболевания, постоянную работу, зарегистрирован в г. Москве в квартире родного брата, не имеет намерений угрожать свидетелям, заниматься преступной деятельностью, уничтожать доказательства. Авторы жалобы отмечают, что за период следствия ни Райков О.В., ни его родственники не предпринимали попыток повлиять на ход расследования, не оказывали воздействия на свидетелей. Указывают на то, что Райков О.В. способствует расследованию преступления, в связи с чем оснований для дальнейшего его содержания под стражей и продлении ему срока содержания под стражей не имеется. Просят постановление отменить, освободить Райкова О.В. из-под стражи либо избрать в отношении Райкова О.В. меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Райков О.В. и адвокат Антонова А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать Райкову О.В. меру пресечения в виде залога либо домашнего ареста, при этом адвокат Антонова А.И. сослалась на допущенную по делу волокиту.

Прокурор Иванникова Е.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Райкова О.В. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Райкова О.В. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Райкова О.В., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения не изменились и не отпали, при этом учел особую тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Райков О.В., данные о его личности, а также то, что он осведомлен о месте нахождения ряда свидетелей по делу, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Райкова О.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде залога или домашнего ареста, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Райкову О.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде залога и домашнего ареста, о чем просили обвиняемый и его защитники в суде апелляционной инстанции.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Райкова О.В. к инкриминируемому ему преступлению.

Сведений о наличии у Райкова О.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Доводы адвоката Антоновой А.И. о допущенной по делу волоките не подтверждаются представленными материалами.

Судебное решение о продлении Райкову О.В. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Райкова ОВ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: