Постановление Московского городского суда от 07 сентября 2015 г. N 10-11968/15

Московский городской суд в составе в председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Куштаковой А.А.,

с участием помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы Ходячева А.А.,

защитника - адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2015 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Ходячева А.А.

на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 17 июля 2015 года, которым

отказано в восстановлении срока на подачу апелляционного представления на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, которым осужден Пиняев Е.Е. по ст. ст. 234 ч. 3, 234 ч. 3 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора Ходячева А.А., поддержавшего доводы представления, выступление адвоката Сакмарова П.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела,

установил:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года Пиняев Е.Е. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 234 ч. 3 УК РФ.

02 июля 2015 года в Кузьминский районный суд г. Москвы поступило апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об изменении состоявшегося судебного решения. Одновременно государственным обвинителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора.

Постановлением суда от 17 июля 2015 года в восстановлении пропущенного срока для обжалования отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ходячев А.А. считает, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока для обжалования, указывает, что копия приговора вручена государственному обвинителю по истечении 5-дневного срока, установленного ст. 312 УПК РФ. Автор представления считает постановление незаконным, просит его отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 389.4 УПК РФ апелляционное представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Суд первой инстанции, принимая решение, строго руководствовался указанными требованиями закона, согласно которым срок на обжалование приговора исчисляется с момента получения копии приговора лишь для осужденного, находящегося под стражей.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав свои выводы в постановлении.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения и не может согласиться с доводами представления, учитывая, что несвоевременное вручение копии приговора не является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционного представления на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года в отношении Пиняева Е.Е., оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий