Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2015 г. N 10-12427/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Дунаевой М.С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N * и ордер N * от *

обвиняемой Лотковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соколова А.В.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года, которым в отношении

Лотковой Ю.В., ********, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 30 ч. 1, 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. по 23 сентября 2015 года.

Заслушав объяснения обвиняемой Лотковой Ю.В., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 марта 2015 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.

24 марта 2015 года Лоткова Ю.В. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

26 марта 2015 года Бабушкинским районным судом в отношении Лотковой Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 23 мая 2015 года.

Срок предварительного расследования, как и срок содержания под стражей впоследствии продлевались.

11 августа 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 06 месяцев, т.е. по 24 сентября 2015 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Лотковой Ю.В. под стражей. Постановлением суда от 20 августа 2015 года срок содержания обвиняемой под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, т.е. по 23 сентября 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов А.В., выражая несогласие с выводами суда, считает принятое решение незаконным, просит его изменить, применив в отношении обвиняемой меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В обоснование своих требований защитник указывает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно- процессуального закона. Автор жалобы считает, что следствием не представлено достаточных убедительных данных, подтверждающих обоснованность ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. По мнению защитника, судом не проверена обоснованность подозрений в причастности Лотковой Ю.В. к совершению преступления, отмечает, что в представленных материалах не представлено данных, свидетельствующих о том, что Лоткова Ю.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами жалобы, считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Лотковой Ю.В. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения, подано в суд надлежащим процессуальным лицом с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемой к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности доводов следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом судом были приняты во внимание характер и обстоятельства предъявленного Лотковой Ю.В. обвинения, тяжесть преступления, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемой, которая **************, а также сведения о наличии в отношении Лотковой иных возбужденных уголовных дел по особо тяжким преступлениям.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Оценив в совокупности доводы участников процесса, данные о личности Лотковой Ю.В., принимая во внимание конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть и характер преступления, в котором она обвиняется, суд апелляционной инстанции считает, что имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемая, осведомленная о тяжести инкриминируемых ей деяний и правовых последствиях, несмотря на *********, имеют реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы и не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, проведение которых необходимо и направлено на окончание предварительного расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения в виде заключения под стражу, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе, по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 августа 2015 года, которым в отношении Лотковой Ю.В. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: