Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2015 г. N 10-12457/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Андреевой С.В. и Коноваловой Н.В.,

при секретаре Тарасовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

защитника адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 сентября 2015 года апелляционные жалобы адвоката Ляпина П.Н. и осужденного Бородина П.Г. на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 19 мая 2015 года, которым

БОРОДИН П.Г., судимый: - 25 июля 2013 года Троицким районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ Бородину П.Г. отменено условное осуждение по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно Бородину П.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 мая 2015 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Бородин П.Г. взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных жалоб и возражений, выступление адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Махова А.Э., возражавшего по этим доводам и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бородин П.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранение без цели сбыта наркотических веществ в крупном размере (героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилкодеин, общей массой 2,55 грамма).

Преступление совершено 06 марта 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бородин П.Г. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бородин П.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного наказания. Обращает внимание на то, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, проходил курс лечения от наркозависимости.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания или назначить условное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Ляпин П.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное Бородину П.Г. наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания судом не были учтены существенные обстоятельства, в том числе то, что Бородин П.Г. признал себя виновным, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное Бородину П.Г. наказание.

В возражениях на эти апелляционные жалобы государственный обвинитель Кошелев А.В. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и жалобы неподлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Бородина П.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Бородина П.Г. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Судом учтены данные о личности Бородина П.Г., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, и новое преступление совершил в период испытательного срока, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Бородину П.Г. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Бородину П.Г. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, и оснований для смягчения этого наказания судебная коллегия не находит.

Правильным является и решение суда об отмене условного осуждения по приговору от 25 июля 2013 года и назначении осужденному окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 19 мая 2015 года в отношении Бородина П.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Бородина П.Г. и адвоката Ляпина П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: