Постановление Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 10-12673/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Дунаевой М.С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.

защитника - адвоката Осиповой Ю.С., представившей удостоверение N * и ордер N * от *

обвиняемого Ибрагимова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Осиповой Ю.С.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года, которым в отношении

Ибрагимова И.А., ********, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, т.е. по 16 сентября 2015 года.

Заслушав объяснения обвиняемого Ибрагимова И.А., адвоката Осипопой Ю.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 июня 2015 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ в отношении неустановленных лиц.

17 июня 2015 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ибрагимов И.А. 18 июня 2015 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

18 июня 2015 года Хорошевским районным судом в отношении Ибрагимова И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 16 августа 2015 года.

10 августа 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СО ОМВД РФ по району ** г. Москве до 03 месяцев, т.е. по 16 сентября 2015 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Ибрагимова И.А. под стражей. Постановлением суда от 13 августа 2015 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 01 месяца, а всего до 03 месяцев, т.е. по 16 сентября 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Осипова Ю.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, из-под стражи Ибрагимова освободить.

В обоснование своих требований защитник указывает, что судом не проверена обоснованность подозрений в причастности Ибрагимова к совершению преступления, не дана оценка обоснованности подозрений, отмечает, что в представленных материалах отсутствуют данные свидетельствующие об этом, не выяснено какие следственные действия были проведены за истекший период с момента возбуждения уголовного дела, отмечает, что с Ибрагимовым не проводятся следственные действия. Также следствием не представлено и судом не установлены какие-либо данные, подтверждающие необходимость применения в отношении Ибрагимова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность применения иной более мягкой меры пресечения. Доводы суда в указанной части не мотивированы. Защитник обращает внимание, что не представлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Ибрагимов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, отмечает, что Ибрагимов ********. По мнению автора жалобы, решение принято судом в нарушение требований уголовно-процессуального закона. Защитник полагает, что выводы суда о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным, являются необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не проверялись в судебном заседании и следователем не аргументированы.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ибрагимова И.А. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения, подано в суд надлежащим процессуальным лицом с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности доводов следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом судом были приняты во внимание характер и обстоятельства предъявленного Ибрагимову И.А. обвинения, тяжесть преступления, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Оценив в совокупности доводы участников процесса, данные о личности Ибрагимова И.А., принимая во внимание конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть и характер преступления, в котором он обвиняется, суд апелляционной инстанции считает, что имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый, осведомленный о тяжести инкриминируемого ему деяния и правовых последствиях, несмотря на ******, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы и не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, проведение которых необходимо и направлено на окончание предварительного расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения в виде заключения под стражу, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките, не установлено. Доводы жалобы о не проведении следственных действий непосредственно с участием обвиняемого Ибрагимова не свидетельствуют об обратном.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе, по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года, которым в отношении Ибрагимова И.А. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: