Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 10-12725/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Пинтелиной И.С., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., защитника - адвоката Беляловой Т.С., представившей удостоверение N * и ордер N * от 21 сентября 2015 года, осужденного Шарашидзе Нугзара,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шарашидзе Н. и адвоката Беляловой Т.С. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 августа 2015 года, которым

Шарашидзе Н., *, ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шарашидзе Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 6 августа 2015 года. Шарашидзе Н. зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 1 апреля 2015 г. по 5 августа 2015 года и 1 сутки - 31 марта 2015 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Шарашидзе Н. его защитника - адвоката Белялову Т.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шарашидзе Н. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено Шарашидзе Н. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шарашидзе Н. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шарашидзе Н., не соглашаясь с приговором суда, находит его несправедливым в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что судом не в полной мере было учтено признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении * и *. Просит приговор изменить, снизить наказание, применить амнистию.

В апелляционной желобе адвокат Белялова Т.С. указывает на то, что приговор является несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шумило Н.В., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Шарашиде Н. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Вина осужденного установлена подробно приведенными в приговоре: показаниями свидетеля - сотрудника полиции Ч. по обстоятельствам задержания Шарашидзе Н. по подозрению совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и последующего изъятия у него наркотического средства; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом личного досмотра Шарашидзе Н. от 30.03.2015 года, в ходе которого изъяты семь свертков с белым кристаллообразным веществом; заключением судебной химической экспертизы, согласно которой изъятые у Шарашидзе Н. вещества массами * г., * г., * г., * г., * г., * г. содержат в своем составе наркотическое средство *, вещество массой * г. является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство *; протоколом медицинского освидетельствования Шарашидзе Н., которым установлено состояние опьянения, вызванное * и *, * и *, *; и другими материалами дела не доверять которым у суда оснований не имелось.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Шарашидзе Н. каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины осужденного Шарашидзе Н.

Действия Шарашидзе Н. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку оно назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении * и *, а также иных обстоятельств, влияющих на назначаемое ему наказание.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Несмотря на положительные данные о личности осужденного, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд также учел характер и общественную опасность совершенного преступления, сочтя необходимым в целях исправления Шарашидзе Н. назначить ему наказание в виде лишения свободы. Не согласиться с выводами суда в этой части у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Под действие Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Шарашидзе Н. не подпадает.

Таким образом, назначенное осужденному Шарашидзе Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 августа 2015 года в отношении Шарашидзе Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: