Постановление Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 10-13160/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Борисовой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Скачкова Е.Д.,

адвоката Александровой Ю.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Стратоновой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Александровой Ю.А.

на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 06 августа 2015 года в отношении

Скачкова Е.Д., ***, ранее не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 06 августа 2015 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале судебного заседания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Скачкова Е.Д. и адвоката Александровой Ю.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Скачков Е.Д. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 марта 2015 года в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 45 минут Скачков Е.Д., находясь во дворе дома *, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с Д. в ходе драки, умышленно нанес последнему не менее двух ударов руками и ногами в область головы, в результате чего причинил ему, согласно заключению экспертизы, телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании Скачков Е.Д. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Александрова Ю.А. отмечает, что Скачков Е.Д. вину признает, в содеянном раскаивается, телесные повреждения Д. наносил в целях защиты девушки, однако, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел. При этом обращает внимание на то обстоятельство, что потерпевший находился в алкогольном опьянении, падал с лестницы. Скачков Е.Д. является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации на территории *, официально трудоустроен, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать, страдающую заболеваниями, имеет место явка с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Просит приговор изменить, назначить Скачкову Е.Д. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Александровой Ю.А. государственный обвинитель Давыдова Д.Е. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав мнения участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Скачкова Е.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, в обоснование вывода о виновности Скачкова Е.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, приведены показания:

свидетелей Щ. и А. об обстоятельствах драки между осужденным и потерпевшим, последующего их задержания и доставления в отдел полиции.

Факт причинения телесных повреждений не отрицал и сам осужденный, дав пояснения об обстоятельствах их причинения.

Виновность осужденного в содеянном также подтверждается:

телефонограммой из ГКБ им. Н.Э. Баумана N * года о поступлении Д. с телесными повреждениями;

карточкой происшествия, согласно которой 21.03.2015г. в 05 часов 17 минут из ГКБ N * поступило сообщение о том, что Д избит неизвестными, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом основания черепа, посттравматический правосторонний средний;

протоколом осмотра места происшествия по адресу * с фото-таблицей;

справкой из ГКБ имени С.П. Боткина о том, что Д. поступил 21.03.15г. с диагнозом ОЧМТ, ушиб головного мозга средней степени, перелом пирамиды правой височной кости;

протоколом осмотра предметов - вещей Скачкова Е.Д., согласно которому зафиксировано, что осматриваемые штаны и кроссовки имеют следы крови, при этом Скачков Е.Д. пояснил, что он испачкал вещи в ходе драки с Д;

вещественными доказательствами - кроссовками и джинсами со следами крови;

заключением СМЭ N*г., согласно которому у Д. имели место: открытая черепно-мозговая травма: ссадины в лобной области, кровоподтеки в правой и левой теменных областей, затылочной области, перелом пирамиды, передних отделов сосцевидного отростка и области височно-нижнечелюстного сустава правой височной кости (с наличием пузырьков воздуха на уровне перелома), без смещения отломков , субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную оболочку головного мозга) в бороздах левой лобной, височной и теменной областей, по намету мозжечка, в задних отделах межполушарной щели, очаги кортикальных ушибов левой височной доле, очаг ушиба 2 вида в левой лобной доле, которая причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, могла образоваться от не менее двух ударных воздействий в голову тупым твердым предметом, возможно в срок 21.03.2015 г.;

другими материалами дела.

В судебном заседании все материалы дела проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними выяснялись, в приговоре указано, на каких доказательствах суд основывался при вынесении приговора.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного Скачковым Е.Д. не имеется.

Что касается доводов жалобы о возможном получении потерпевшим Д. указанных повреждений при падении, то они являлись предметом проверки суда первой инстанции, в связи с чем суд правильно отметил в приговоре, что согласно показаниям сотрудников полиции П. и С., потерпевший головой не ударялся.

Проанализировав показания Скачкова Е.Д. об отсутствии умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, суд обоснованно подошел к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований не доверять которым у суда не имелось, отметив, что они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой. При этом, не соглашаясь с доводом защиты о наличии в действиях Скачкова Е.Д превышения пределов необходимой обороны, суд обоснованно указал на то обстоятельство, что Скачков Е.Д. наносил удары потерпевшему тогда, когда потерпевший лежал на асфальте, при этом Скачкова Е.Д. от дальнейших действий остановили его друзья, оттащив от потерпевшего.

Таким образом, органами предварительного следствия и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Наказание, назначенное осужденному Скачкову Е.Д., соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, в том числе и тем, которые приведены в жалобе, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 06 августа 2015 года в отношении Скачкова Е.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в предусмотренном законом порядке.

Председательствующий:

Судьи: