Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2015 г. N 10-13203/15

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Стельмах Е.Д., с участием: обвиняемой Иониной О.М., адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Иониной О.М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года, которым Иониной О.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, *******, несудимой, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, по 18 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемую Ионину О.М. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

18 июня 2015 года СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В тот же день в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемой была задержана Ионина О.М., которой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

19 июня 2015 года судебным решением в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 18 августа 2015 года.

18 августа 2015 года срок предварительного следствия продлен в установленном порядке на 1 месяц, всего до 3 - х месяцев, по 18 сентября 2015 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемой под стражей продлен дополнительно на 1 месяц, всего до 3 месяцев, по 18 сентября 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Ионина О.М., выражая несогласие с судебным решением, находит его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу. Обращает внимание, что она ранее не судима, *******, не намерена препятствовать ходу предварительного расследования, просит постановление изменить и избрать в отношении неё иную, более мягкую, меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемой Иониной срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности применения в отношении неё меры пресечения, не связанной с нахождением её под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Иониной, имеющиеся в представленных материалах. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания Иониной данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ионина, *******, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Иониной содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в настоящее время не представлено.

Таким образом, оснований в настоящее время для изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ.

Не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, учитывая, что 31 августа 2015 года уголовное дело поступило в суд, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Иониной О.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: