Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2015 г. N 10-13204/15

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Стельмах Е.Д., с участием: обвиняемой Затонской М.И., адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора Радина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Затонской М.И. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года, которым Затонской М.И., *******, обвиняемой в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 20 сентября 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемую Затонскую М.И. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 20 июля 2015 года в отношении Затонской М.И. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 162 УК РФ, в тот же день она была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, ей предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу: ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Затонской М.И. избрана такая мера пресечения на 2 месяца, по 20 сентября 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе и дополнениях обвиняемая Затонская М.И., не соглашаясь с судебным решением, находя выводы суда необоснованными, считает, что они не подтверждаются представленными доказательствами, что судом не учтены имеющие значение обстоятельства, в частности, *******, не проверена причастность к инкриминируемым ей преступлениям, указывая на нарушения норм УПК РФ, допущенных при ее задержании, полагает, что основания заключать ее под стражу отсутствовали, а доводы о ее возможности скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью не мотивированы, просит постановление отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: судебное решение об избрании Затонской меры пресечения в виде заключения под стражу на период расследования основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемой данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о *******. Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены. Решение суда о необходимости избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении нее иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Выводы об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении Затонской имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется за совершение преступлений, наказание в виде лишения свободы за каждое из которых превышает три года, *******, и, в случае избрания иной, более мягкой, меры пресечения, может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Не видит оснований для изменения избранной меры пресечения в настоящее время и суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Объективных сведений о невозможности обвиняемой содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, как об этом стоит вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года об избрании обвиняемой Затонской М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: