Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 10-13637/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Копыловой М.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника - адвоката Дюкова М.А., представившего удостоверение N *** и ордер N 939 от 30 сентября 2015 года

обвиняемого Бойкова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Дюкова М.А., обвиняемого Бойкова М.В.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 года, которым в отношении

Бойкова М.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 16 суток, т.е. по 04 октября 2015 года

Заслушав объяснения обвиняемого Бойкова М.В., выступление адвоката Дюкова М.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы,

установил:

05 февраля 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ.

18 марта 2015 года Бойков М.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

19 марта 2015 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Бойкова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 марта 2015 года Бойкову М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ.

Срок предварительного следствия, как и срок содержания под стражей впоследствии неоднократно продлевались.

18 августа 2015 года срок предварительного расследования по делу продлен начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 08 месяцев, т.е. по 05 октября 2015 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Бойкова М.В. под стражей.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 года срок содержания под стражей Бойкова М.В. продлен на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 16 суток, т.е. по 04 октября 2015 года.

04 сентября 2015 года Бойкову М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Дюков М.А. считает постановление суда не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, просит его отменить и избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

По мнению автора жалобы, ходатайство рассмотрено судом необъективно, не принял во внимание доводы защиты и руководствовался лишь доводами следствия, которые не подтверждаются представленными материалами. Обращает внимание, что в настоящее время обвинение, предъявленное Бойкову М.В. изменилось на п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Счиатет, что доводы следствия о том, что Бойков М.В. *** являются необоснованными. Обращает внимание, что Бойков М.А. до задержания ***, ***, ранее не судим. Доводы следствия о том, что Бойков М.В. может скрыться от следствия и суда не подтверждены фактическим сведениями.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бойков М.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

По мнению обвиняемого Бойкова М.В. доводы, приведенные следователем в обоснование заявленного ходатайства, являются необоснованными, не подтверждаются представленными материалами. Обращает внимание, что **, ранее не судим, ***, является ***. Полагает, что доводы следствия о том, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников судопроизводства, являются несостоятельными, поскольку не представлено каких-либо конкретных реальных данных, свидетельствующих об этом. Отмечает, что в настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, расследование уголовного дела окончено, выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, считает постановление законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бойкова М.В. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд надлежащим процессуальным лицом, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства совершения преступления, инкриминируемого Бойкову М.В., и его тяжесть, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылаются защитник и Бойков М.В.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении Бойкова М.В. меры пресечения на любую иную более мягкую, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый, осведомленный о тяжести инкриминируемого ему деяния и возможных правовых последствиях, несмотря на наличие у него ***, имеют реальную возможность скрыться от органов следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Доводы о том, что в настоящее время изменилось обвинение не свидетельствуют о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, проведение которых необходимо и направлено на окончание предварительного расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения в виде заключения под стражу, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Срок, на который продлена избранная мера пресечения, определен судом правильно. При рассмотрении ходатайства также были приняты во внимание особая сложность расследования уголовного дела, которая обусловлена значительным объемом следственных действий, требующих значительного времени. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките, не установлено.

Доводы защитника и Бойкова М.В., касающиеся обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, к оценке доказательств не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку касаются обстоятельств, которые подлежат установлению, в случае рассмотрения уголовного дела по существу.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалоб, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 04 сентября 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Бойкова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: