Постановление Московского городского суда от 05 октября 2015 г. N 10-13782/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., при секретаре Миненко Н.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А., осужденной Никитиной Н.Г., защитника - адвоката Смирновой Е.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Никитиной Н.Г. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года, которым в отношении

Никитиной Н Г, осужденной Останкинским районным судом г. Москвы 12 февраля 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона N162-ФЗ от 08.12.2003 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, с возложением определенных обязанностей,

постановлено исполнить наказание, назначенное ей приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года, в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Никитина Н.Г. взята под стражу в зале суда, постановлено срок отбытия наказания ей исчислять с 31 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав осужденную Никитину Н.Г., ее адвоката Смирнову Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -

установил:

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года Никитина Н.Г. осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона N162-ФЗ от 08.12.2003 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, при смене места работы незамедлительно сообщить об этом в указанный орган, а также проходить регистрацию 1 раз в 2 месяца в органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного по месту жительства.

Начальник филиала N 4 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Паршин А.В. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Никитиной Н.Г. и исполнения наказания, назначенного приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года.

31 июля 2015 года суд, находя представление обоснованным, указав в постановлении, что Никитина Н.Г. уклоняется от исполнения возложенной на нее судом обязанности по регистрации в государственном органе, осуществляющим контроль за ее поведением, отменил Никитиной Н.Г. условное осуждение, назначенное ей по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, постановил исполнить в отношении нее назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима, взял осужденную под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденная Никитина Н.Г., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что от органа, осуществляющего контроль за ее поведением, она не скрывалась. Не исполняла возложенные на нее судом обязанности в связи с тяжелым состоянием здоровья ее матери, которая в течение полутора месяцев находилась в коме и умерла. Отмечает также, что она является матерью - одиночкой, имеет на иждивении ребенка - инвалида, * г.р., отца - инвалида, состоящего на учете *. Утверждает, что осознала вину и раскаялась в содеянном, встала на путь исправления, на учетах в НД и ПНД не состоит. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд.

В судебном заседании осужденная Никитина Н.Г., адвокат Смирнова Е.А. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда.

Прокурор Бобек М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Как следует из постановления суда, принимая решение об отмене Никитиной Н.Г. условного осуждения, суд учел, что условно осужденная систематически допускала нарушения исполнения возложенной на нее судом обязанности - неоднократно не являлась в уголовную инспекцию в установленные дни, при этом многократно предупреждалась об отмене условного осуждения, более того, судом трижды продлевался испытательный срок Никитиной Н.Г. в связи с допущенными до этого нарушениями порядка отбывания условной меры наказания. Каких-либо документов, подтверждающих уважительную причину неявки, Никитиной Н.Г. не представлено. Кроме того, судом обоснованно учтено, что Никитина Н.Г. в период условного осуждения дважды привлекалась к административной ответственности, а ее несовершеннолетний ребенок постоянно проживает с отцом.

Выводы суда о том, что Никитина Н.Г. злостно уклонялась от исполнения возложенной на нее судом обязанности по регистрации в государственном органе, осуществляющем контроль за ее поведением, и систематически не исполняла предписанные ей действия, в постановлении суда мотивированы, подтверждены доказательствами, не согласиться с ними оснований не имеется, и не оспариваются осужденной в поданной ею жалобе.

Судебное решение о об отмене условного осуждения содержит изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденной, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда 1-й инстанции суд апелляционной инстанции не находит, и оснований сохранения условного осуждения, о чем просила осужденная, не усматривает.

При рассмотрении ходатайства судом был в полном объеме исследован материал, представленный в подтверждение доводов представления начальника филиала N 4 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Паршина А.В. об отмене условного осуждения Никитиной Н.Г. и исполнения в отношении нее наказания, назначенного приговором суда.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с действующим законодательством указанное представление судом 1-й инстанции рассмотрено в установленном законом порядке. Постановление суда в полном объеме отвечает требованиям ст.7 п.4 УПК РФ, и его обоснованность сомнений не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 31 июля 2015 года в отношении Никитиной Н Г об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: