Постановление Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 10-13918/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю.,

защитника - адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2015 года.

при секретаре судебного заседания Куштаковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Семенова М.Г. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года, которым в отношении

Семенова М.Г., ***, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 13 октября 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступления адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения,-

установил:

13 июля 2015 года СО Отдела МВД России по району *** г. Москвы в отношении Семенова М.Г. и М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В это же день Семенов М.Г. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления и ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

16 июля 2015 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Семенова М.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 13 сентября 2015 года.

10 августа 2015 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен врио начальника СО Отдела МВД России по району *** г. Москвы до трех месяцев, то есть по 13 октября 2015 года.

Следователь СО Отдела МВД России по району Кузьминки г. Москвы, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Семенову М.Г. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до трех месяцев, то есть по 13 октября 2015 года, положив в обоснование своего ходатайства необходимость ознакомления обвиняемого и его защитника с заключениями судебных экспертиз, выполнения требований ст. 217 УПК РФ и направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением в порядке ст. 221 УПК РФ.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционных жалобах обвиняемый Семенов М.Г., считает постановление суда незаконным и необоснованным. Свои доводы обвиняемый мотивирует тем, что судом дана неправильная оценка изложенным в ходатайстве следователя основаниям для продления сроков содержания под стражей. Доводы следователя о том, что он, не имеет ***. Обвиняемый просит постановление судьи отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа до 06 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Семенова М.Г. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего должностного лица. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости отмены или изменения постановления суда в отношении Семенова М.Г., не могут быть признаны обоснованными, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обладающего повышенной степенью общественной опасности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления Семенову М.Г. срока содержания под стражей связана с производством большого объема следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание производства по делу указанных в ходатайстве следователя.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Семенова М.Г. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, были сделаны судом на основании представленных следствием материалов дела, данных о личности обвиняемого, в том числе на которые ссылается обвиняемый в своих апелляционных жалобах, а также характера и степени общественной опасности инкриминированного ему преступления, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Вопрос об изменении Семенову М.Г. меры пресечения был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Принимая решение по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности завершения производства по делу в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1-й и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует запланированным и указанным в ходатайстве следователя мероприятиям.

Документов, свидетельствующих о наличии у Семенова М.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанций.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Семенов М.Г., может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, ***.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Семенова М.Г., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,-

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года в отношении Семенова М.Г. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: