Постановление Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 10-13988/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Копыловой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Горбачева Э.А.,

обвиняемого Гапонова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Гапонова В.Л., адвоката Горбачева Э.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года, которым в отношении

Гапонова В.Л., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 15 ноября 2015 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Гапонова В.Л., выступление адвоката Горбачева Э.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы

установил:

15 июня 2015 года *** возбуждено уголовное дело N 126522 по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

16 июня 2015 года по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Гапонов В.Л.

17 июня 2015 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы Гапонову В.Л избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 15 августа 2015 года.

24 июня 2015 года Гапонову В.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Срок предварительного расследования, как и срок содержания под стражей впоследствии продлевались.

08 сентября 2015 года срок предварительного расследования продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, т.е. по 15 ноября 2015 года.

*** обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Гапонову В.Л. срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть по 15 ноября 2015 года.

Постановлением суда от 15 сентября 2015 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть по 15 ноября 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Горбачев Э.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым, просит его отменить и изменить меру пресечения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей.

По мнению защитника, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, в постановлении суда не приведены и не опровергнуты доводы защиты. Отмечает, что Гапонов В.Л. обвиняется в совершении преступления не насильственного характера, никакой социальной опасности не представляет, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, *** и до задержания ***, ***. Полагает, что судом не приведены конкретные обстоятельства, позволяющие полагать, что находясь на свободе, Гапонов В.Л. может скрыться от органов следствия и суда; оказать давление на свидетелей, вступить в контакт с лицами, которые устанавливаются следствием, воспрепятствовать производству по делу, производству экспертиз, уничтожить вещественные доказательства и т.д. Считает, что в представленных материалах такие сведения отсутствуют. По мнению защитника единственным основанием для продления срока содержания под стражей явилась тяжесть предъявленного обвинения, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гапонов В.Л. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества. Указывает о нарушении права на защиту, в связи с неуведомлением следователем о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении, судом не приведены мотивы принятого решения, свидетельствующие о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не учтены положения ст. 99 УПК РФ. Обращает внимание, что ***, ***. Доводы следствия о том, что он может скрыться являются надуманными и не подтверждены доказательствами. Указывает, что судом не выяснялись причины, по которым следственные действия, на которые ссылался следователь в предыдущем ходатайстве, не выполнены.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами обвиняемого и защитника, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гапонова В.Л. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения, подано в суд надлежащим процессуальным лицом с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности доводов о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом судом были приняты во внимание характер и обстоятельства предъявленного Гапонову В.Л. обвинения, тяжесть преступления, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах.

Вопреки приведенным доводам, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Оценив в совокупности доводы участников процесса, данные о личности Гапонова В.Л., принимая во внимание конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, характер преступления, совершенного в составе группы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый, осведомленный о тяжести инкриминируемого ему деяния и правовых последствиях, несмотря на наличие ***, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными доводами и не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Нарушений прав на защиту не установлено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, выполненных за прошедший период, а также тех, проведение которых необходимо и направлено на окончание предварительного расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките, не установлено.

Данных, свидетельствующих о наличии у Гапонова В.Л. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, равно как и сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе, по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гапонова В.Л. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: