Постановление Московского городского суда от 20 октября 2015 г. N 10-14025/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Молчанова А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Яни Д.П.

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей

удостоверение N 12658 и ордер N 2328 от 20 октября 2015 года

осужденного Алькова Д.М. .

при секретаре Сурниной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алькова Д.М.

на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 29 июля 2015 года, которым

Альков Д.М. ранее судимый - 24 января 2013 года мировым судьей судебного участка N 244 Донского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей; - 13 ноября 2013 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 431 поселений Воскресенское, Десеновское и Сосенское г. Москвы мирового судьи судебного участка N 433 поселение Рязановское г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п.п. "а.г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

по п.п. "а.г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Алькову Д.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 14 октября 2014 года.

Мера пресечения оставлена заключение под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Сухареву С.Н. и осужденного Алькова Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда отменить по доводам апелляционной жалобы, либо снизить назначенное наказание, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Альков Д.М. признан виновным в покушении на кражу, т.е. в покушении на тайное хищение чужого имущества.

15 ноября 2013 года из торгового зала магазина "И", расположенного по адресу: г. Москва, поселение С., 21 км., Альков Д.М. намеревался похитить комплект постельного белья и простынь при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же, признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

11 октября 2014 года, Альков Д.М. по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, возле подъезда N 4 д. 5 корп. 1 по М. бульвару в г. Москве, применив в отношении потерпевшего П. насилие не опасное для жизни, открыто похитил имущество потерпевшего на общую сумму 17 200 рублей.

В судебном заседании Альков Д.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ виновным признал полностью, по п. "а.г" ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Альков Д.М. указывает, что преступления в отношении потерпевшего П. он не совершал, что подтверждается, в том числе и показаниями потерпевшего П., показавшего в судебном заседании, что Альков Д.М. его имущество не похищал. Указывает на отсутствие предварительного сговора на совершение грабежа, однако, по его мнению, суд необоснованно сделал вывод о наличии предварительного сговора на совершение преступления, обосновав свои выводы, в том числе, и видеозаписью с камеры видеонаблюдения. Указанный вывод суда является предположением и не может являться доказательством. Просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, либо о смягчении назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Алькова Д.М. в совершении преступлений, при обстоятельствах установленных судом, являются правильными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно: показаниях потерпевшего П. об обстоятельствах нападения на него и похищения принадлежащего ему имущества, свидетелей Т. и Т., принимавших участие в качестве понятых при предъявлении потерпевшему Алькова Д.М. для опознания, свидетеля О. об обстоятельствах задержания Алькова Д.М., а также письменными материалами уголовного дела.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Проанализированы судом и показания осужденного, отрицавшего свою вину в грабеже, которые обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего П. в совокупности с другими доказательствами по делу. Показания потерпевшего суд признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, обоснованно указав о том, что они последовательны, не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего П. следует, что 11 октября 2014 г. на него напали трое ранее незнакомых ему мужчин, в числе которых был и Альков Д.М., подвергли его избиению и потребовали передать принадлежащее ему имущество. По требованию напавших, он отдал им кофту, в кармане которой находились мобильный телефон, кошелек и деньги в сумме 1000 рублей, а всего у него было похищено имущество на общую сумму 17 200 рублей. Всех напавших он воспринимал как единую группу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о наличии предварительного сговора в действиях осужденного Алькова Д.М. и неустановленных следствием лиц, о чем свидетельствует согласованность действий Алькова Д.М. и действий неустановленных лиц, объединенных единым умыслом, направленным на завладение имущества потерпевшего.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Алькова Д.М., суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "а.г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений.

Наказание осужденному Алькову Д.М. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности. Частичное признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ. В приговоре судом приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года в отношении Алькова Д.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи