Постановление Московского городского суда от 07 октября 2015 г. N 10-14038/15

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Лапшиной А.А., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., представителя потерпевшего М. - Галушкиной Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года, которым в порядке ст. 397 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе, автомобиля ***, по уголовному делу в отношении Акопяна А.Л. постановлено: возвратить автомобиль законному владельцу, установленному решением суда в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав представителя потерпевшего Галушкину Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года Акопян А.Л. осужден по ст.ст. 30 ч.3, 159.5 ч.4 УК РФ и по ст. 159 ч.4 УК РФ за 26 преступлений.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы 20.05.2015 года он освобожден от отбывания наказания ввиду наличия тяжелого заболевания.

Обжалуемым постановлением в порядке исполнения приговора разрешена судьба вещественного доказательства по делу - автомобиля ***, который постановлено возвратить законному владельцу, установленному решением суда в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе потерпевший М., не соглашаясь с решением суда, находя постановление незаконным, указывает, что суд не указал данных лица, кому принадлежит автомобиль, что делает решение суда неисполнимым, полагает, что суд неправомерно определил судьбу вещественного доказательства, просит изменить решение и указать данные лица, которого суд считает законным владельцем автомобиля.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на законе и на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Суд правильно, в соответствии с положениями п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ указал о том, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Судебное решение, принятое в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона, в том числе положениям, содержащимся в ст. 81 УПК РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения по рассмотрению вопроса о судьбе автомашины, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Судебное заседание проведено в соответствии с ч. 7 ст. 399 УПК РФ.

Не усматривая оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 389.13,-15, -20,- 28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года о судьбе вещественного доказательства - автомобиля *** по уголовному делу в отношении Акопяна А.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий