Постановление Московского городского суда от 05 октября 2015 г. N 10-14087/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Лапшиной А.А., с участием: прокурора Григорова А.В., подозреваемой Королевой О.А., защитника - адвоката Солнечной С.В., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемой Королевой О.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года, которым Королевой О.А., ***, со слов не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть по 18 октября 2015 года.

Выслушав обвиняемую Королеву О.А. и его защитника Солнечную С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 18 августа 2015 года следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Л. и неустановленных лиц.

20 августа 2015 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ задержан Королева О.А.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании подозреваемой Королевой О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным и в отношении Королевой О.А. избрана такая мера пресечения на 1 месяц 28 суток, то есть по 18 октября 2015 года.

В апелляционной жалобе Королева О.А. выражает несогласие с решением суда, утверждает, что оно является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы, указывает на то, что она постоянно проживает по месту регистрации, продолжительное время находилась на больничном, страдает рядом тяжелых заболеваний, которые требуют определенного лечения, несоблюдение которого может повлечь тяжкие последствия, готова являться к следователю и содействовать в расследовании уголовного дела. Обращала внимание на то, что перед ее задержанием следователь ее длительное время допрашивал без еды, воды и в плохом самочувствии, не дав сделать звонка родственникам, высказывал различные угрозы. Оспаривает предъявленное ей обвинение, ссылаясь на то, что она кадровые вопросы не решала и фактически в ее подчинении находятся два человека.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Королевой О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемой данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о Королевой О.А., данными о ее личности, семейном положении и роде занятий. Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду и соответственно в полной мере учитывались при разрешении ходатайства следователя.

Материалы дела содержат сведения, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Королевой О.А. к инкриминируемому преступлению, так как на нее прямо указал очевидец, как на лицо совершившее преступление.

Вопросы правильности квалификации действий и доказанности вины, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, выходят за рамки судебного процесса при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Королевой О.А. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении.

Суд, с учетом всех представленных материалов обоснованно пришел к выводу, что к Королевой О.А. невозможно применение иной более мягкой меры пресечения, поскольку с учетом обстоятельств дела, согласно которым совершено тяжкое преступление, направленное на хищение бюджетных средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Королева О.А., находясь на свободе, под тяжестью обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу, что является основанием для избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку применение иной более мягкой меры пресечения не сможет обеспечить достижение целей и задач судопроизводства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Королева О.А. занимает руководящую должность, обвиняется в совершении преступления, связанного с использованием служебных обязанностей, в связи с чем есть основания полагать, что Королева О.А., находясь на свободе и обладая в силу занимаемой должности властными полномочиями в отношении других лиц, может воспользоваться своими личными связями, оказать давление на свидетелей, согласовать свою позицию с соучастниками преступления или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрение ходатайства, не допущено.

На основании вышеизложенного, постановление суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения Королевой О.А. меры пресечения на иную другую, не связанную с лишением свободы, в том числе на залог или домашний арест, как об этом просит защита, нет.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года в отношении Королевой О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин