Постановление Московского городского суда от 19 октября 2015 г. N 10-14220/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Поспеловой Е.В.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака А.М.,

осужденного Янченко,

защитника - адвоката Подхватилина В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Янченко на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года, которым

Янченко, судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы, по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения Янченко назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Янченко отменено условное осуждение, назначенное по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года к наказанию, назначенному по данному приговору, Янченко назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Янченко до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Янченко исчислен с 18 августа 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Янченко признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, а также в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Янченко 10 и 15 апреля 2015 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Янченко вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Янченко, не оспаривая квалификацию содеянного и обоснованность осуждения, считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не учел следующие смягчающие обстоятельства: явку с повинной, состояние здоровья, а также его молодой возраст. Просит приговор изменить, применить положения ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное ему (Янченко) наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пронкина А.С. считает постановленный приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Янченко и его защитник - адвокат Подхватилин В.М. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили приговор изменить, снизить назначенное Янченко, наказание.

Прокурор Рыбак М.А. просил приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Янченко постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, в присутствии защитника, в надлежащей стадии процесса - при ознакомлении с материалами дела.

Порядок и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства осужденному были надлежаще разъяснены.

Потерпевшие и государственный обвинитель согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Янченко, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст. 158 УК РФ, по двум преступлениям по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, а также по ч.3 ст. 30 п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, признав Янченко виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Янченко наказания, суд в полной мере учел требования ст. ст. 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в жалобе: данные о личности виновного, явку с повинной и состояние его здоровья.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к мотивированному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года, поскольку Янченко после осуждения вновь совершил аналогичные преступления, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления. Обоснованно признав, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, суд первой инстанции справедливо назначил Янченко наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания требования ч.7 ст. 316 УПК РФ соблюдены, назначенное Янченко, наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, для назначения иного вида наказания либо для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима судом мотивированно определено осужденному в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о его личности и того обстоятельства, что он совершил несколько преступлений в период условного осуждения.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года в отношении Янченко оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий