Постановление Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 10-14323/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Т., при секретаре Пинтелиной И.С., с участием: обвиняемого Шубина А.С., адвоката Сухаревой С.Н., старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прокопьева А.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Шубину А.С., ***, ранее не судимому, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, по 11 октября 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Шубина А.С. и адвоката Сухареву С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N *** возбуждено 6 апреля 2011 года СО ОМВД России по району "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

9 апреля 2011 года подозреваемому Шубину А.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Данное уголовное дело неоднократно приостанавливалось, 10 января 2012 года Шубин А.С. объявлен в розыск. 11 июля 2015 года предварительное следствие по делу возобновлено. В тот же день установлено местонахождение Шубина А.С., который задержан 12 июля 2015 года в порядке ст. 91 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13 июля 2015 года в отношении Шубина А.С. по судебному решению избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 августа 2015 года Нагатинским районным судом г. Москвы срок содержания его под стражей продлен по 11 сентября 2015 года.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 8 сентября 2015 года до 8 месяцев, по 11 октября 2015 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено, срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 1 месяц, всего до 3 месяцев, по 11 октября 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Прокопьев А.А., находя постановление суда незаконным, а выводы несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывает, что доводы следователя о возможности обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются конкретными и реальными доказательствами, отмечает, что Шубин имеет на иждивении ***, множество положительных характеристик, постоянное место жительства в России, не намерен скрываться. Обращает внимание на то, что в суде первой инстанции ходатайство следователя поддерживал следователь, полномочия которого надлежащим образом оформлены не были, просит отменить постановление и избрать Шубину иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Шубину срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых для более полного и всестороннего расследования, которые необходимо выполнить органу следствия, тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Шубину срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, а также материалы уголовного дела, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Шубину и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства и данные о личности обвиняемого Шубина, имеющиеся в представленных материалах и изложенные в апелляционной жалобе защитника.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, который не имеет официального источника дохода, находился в розыске, и характера предъявленного обвинения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Шубин может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемому, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей, фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Шубина суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шубину А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: