Постановление Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 10-14329/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Пинтелиной И. С.,

с участием прокурора Гугава Д. К., защитника адвоката Макаревич В. Г., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Чернова Н. Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Ковалева М. М. и апелляционные жалобы адвоката Макаревич В. Г. и обвиняемого Чернова Н. Ю. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года, которым уголовное дело в отношении

Чернова Н.Ю., *, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления прокурора Гугава Д. К., полагавшей постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, адвоката Макаревич В. Г. и обвиняемого Чернова Н. Ю., поддержавших доводы жалоб об отмене постановления районного суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года уголовное дело в отношении Чернова Н. Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ, возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Ковалев М. М. находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене, поскольку описанные в постановлении суда обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела по существу и вынесению какого-либо решения. Прокурор указывает на соответствие обвинительного заключения по делу требованиям уголовно-процессуального закона; на выполнение обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве. Сделанные в постановлении суда предположения о виновности в совершенных преступлениях и иных лиц противоречит положениям УПК РФ о состязательности сторон и пределах судебного разбирательства. По изложенным доводам помощник прокурора просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Аналогичные доводы к отмене судебного решения о возвращении уголовного дела прокурору приводят в своих жалобах обвиняемый и защитник.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судьей не соблюдено. По правилам ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение допущено судом по настоящему делу.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Как видно из обжалуемого постановления, возвращая уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, суд исходил из того, что Черновым не выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве, а его обвинение сформулировано без описания преступных действий М., которая не привлечена к уголовной ответственности за мошенничество.

Между тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления и жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что в деле имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. по ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ, а обвинительное заключение по делу в отношении Чернова составлено в соответствии с требованиями закона и не исключает возможности принятия решения по нему.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции трижды выносил постановления о рассмотрении дела в порядке гл. 40.1 УПК РФ в связи с выполнением Черновым обязательств, предусмотренных досудебным соглашением.

По смыслу уголовно-процессуального закона, само по себе несоблюдение обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве, если таковое установлено, не является непременным условием для возвращения дела прокурору, поскольку закон допускает в данной ситуации рассмотрение дела в общем порядке.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии в деле неконкретизированных судом нарушений при составлении обвинительного заключения в отношении Чернова судом как препятствий, исключающих возможность рассмотрения уголовного дела в суде и вынесения решения по делу, являются ошибочными, а постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору - подлежащим отмене с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное и вынести по делу законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

Отменяя судебное решение с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции в обсуждение вопроса о мере пресечения Чернову не входит, поскольку указанный вопрос решен вступившим в законную силу постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 г., которым срок содержания Чернова Н. Ю. под домашним арестом продлен по 24 февраля 2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года о возвращении прокурору г. Москвы уголовного дела в отношении Чернова Н.Ю. отменить, данное уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий