Постановление Московского городского суда от 21 октября 2015 г. N 10-14338/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

судей Лобочкиной В.И., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

осужденного Шипилова И.А.,

защитника - адвоката Сорокина В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шипилова И.А. и адвоката Балана В.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года, которым

Шипилов ИА,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Новооскольского районного суда Белгородской области от 24 июня 2015 года, окончательно Шипилову И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На осужденного Шипилова И.А. возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации.

Мера пресечения Шипилову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Шипилов И.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шипилову И.А. исчислен с 05 августа 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав выступления осужденного Шипилова И.А., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Шипилов И.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств - диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, общей массой 4,14 грамма, то есть в крупном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Шипилов И.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Балан В.А. в защиту интересов Шипилова И.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Шипилову И.А. наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что в действиях осужденного отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, при этом к смягчающим обстоятельствам отнесено полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание на то, что на момент совершения преступления Шипилов И.А. работал, имел постоянный источник дохода, по месту работы характеризовался исключительно с положительной стороны. Полагает, что обжалуемый приговор не соответствует положениям ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, у суда имелись все основания для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Кроме того, по мнению автора жалобы, в соответствии с.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, что в свою очередь позволило бы назначить отбывание наказания в колонии-поселении, так как ранее Шипилов И.А. не был осужден к наказанию в виде лишения свободы. Просит приговор суда в отношении Шипилова И.А. изменить, снизить назначенный срок лишения свободы, изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный Шипилов И.А. считает приговор суда несправедливым по причине чрезмерной суровости, подлежащим изменению в части назначенного наказания. Считает, что судом первой инстанции при вынесении приговора не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что у него на иждивении находится больная мать и он является единственным кормильцем семьи. Просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании осужденный Шипилов И.А., защитник Сорокин В.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное Шипилову И.А. наказание.

Прокурор Рыбак М.А. просил приговор суда изменить, исключить из приговора указание о возложении на осужденного Шипилова И.А. обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, зачесть в срок отбытия наказания предварительное содержание Шипилова И.А. под стражей с 4 по 6 июня 2015 года, в остальной части просил приговора оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Шипилова И.А. подлежащим изменению.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Шипилов И.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Шипилову И.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С доводами апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не может согласиться, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Шипилову И.А. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Шипилова И.А., а именно: его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что он работает и является единственным кормильцем в семье, признав обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больной матери. Суд также учел при назначении наказания и то, что Шипилов И.А. ранее судим, состоит на учете в НД, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Вид исправительного учреждения назначен Шипилову И.А. в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника, данных об активном способствовании раскрытию преступления материалы уголовного дела не содержат. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу также не имеется, в этой связи суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Шипилову И.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, а также изменения вида исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, сославшись на заключение судебно-психиатрической экспертизы, признавшей, что Шипилов И.А. страдает наркотической зависимостью от опиоидов (героин) 2 стадии и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72-1 УК РФ, возложил на осужденного обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации.

Принимая во внимание, что осужденному Шипилову И.А. назначено основное наказание в виде лишения свободы, то возложение на него обязанности пройти курс лечения от наркомании, противоречит положениям ст.72-1 УК РФ и, соответственно, такое указание подлежит исключению из приговора.

Кроме того, в соответствии с положениями п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету время предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан. В резолютивной части приговора срок отбытия наказания Шипилову И.А. исчислен с 05.08.2015 года, при этом судом не учтено, что по приговору Новооскольского районного суда Белгородской области от 24 июня 2015 года, наказание по которому частично сложено с наказанием по настоящему приговору, в срок отбытия Шипиловым И.А. наказания зачтено время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 4 по 6 апреля 2015 года. Таким образом, судебная коллегия считает необходимым в срок отбытия Шипиловым И.А. наказания зачесть время его содержания под стражей с 4 по 6 апреля 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 августа 2015 года в отношении Шипилова И А изменить:

- исключить из приговора указание о возложении на осужденного Шипилова И.А. обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации;

- зачесть в срок отбытия наказания Шипилову И.А. время предварительного содержания его под стражей в период с 4 по 6 апреля 2015 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: