Постановление Московского городского суда от 21 октября 2015 г. N 10-14339/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

защитника - адвоката Сорокина В.В.,

осужденного Перелыгина А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Перелыгина А.Ю. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года, которым

Перелыгин АЮ,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Перелыгину А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня постановления приговора, с зачетом времени содержания Перелыгина А.Ю. под стражей в периоды с 23 июня до 28 июля 2015 года и с 03 августа по 05 августа 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления осужденного Перелыгина А.Ю. и адвоката Сорокина В.В. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Перелыгин А.Ю. признан виновным в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Так он, 02 августа 2013 года, примерно в 17 часов 50 минут, находясь по адресу:, после совместного распития спиртных напитков совместно с С., воспользовавшись тем, что последний уснул, тайно похитил из кармана брюк потерпевшего кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме рублей, паспортом, визитками, банковскими и иными картами, а всего имущества на общую сумму рублей, после чего попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Перелыгин А.Ю. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Перелыгин А.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, а также квалификацию своих действий, не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При этом указывает, что признал вину и раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, болен хроническими заболевания, в том числе, ВИЧ-инфекцией, однако суд не признал указанные обстоятельства исключительными и не рассмотрел вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ. По мнению автора жалобы, волокита, допущенная по делу в ходе предварительного следствия, лишила его возможности быть осужденным в 2013 года и получить менее строгое наказание, поскольку в этом случае наказание по приговору Тверского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ было бы назначено по совокупности преступлений и в его действиях отсутствовало бы отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. Учитывая изложенное, состоявшееся в отношении него судебное решение просит изменить и смягчить срок наказания.

В судебном заседании осужденный Перелыгин А.Ю. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, просили приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание. При этом, осужденный просил рассмотреть вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ.

Прокурор Рыбак М.А. просил приговор суда оставить без изменения, полагая, что назначенное Перелыгину А.Ю. наказание является справедливым.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя на нее, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Перелыгина А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Подсудимый Перелыгин А.Ю. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Перелыгину А.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшим, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание Перелыгиным А.Ю. вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, на что имеется ссылка в жалобе осужденного, судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно установлено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку преступление осужденным совершено в период непогашенной судимости по приговору Климовского городского суда Московской области от 17 мая 2004 года по ч. 2 ст. 325, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым, отвечающим закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным нового преступления, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для смягчения наказания, о чем просил осужденный в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года в отношении Перелыгина А Ю оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: