Постановление Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 10-14463/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания: Воробьевой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от * года,

осужденного Боцвадзе А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Боцвадзе А.Р.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года, которым

Боцвадзе А.Р., *, ранее судимый:

- 10 декабря 2013 года Чертановским районным судом г. Москвы по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 22 августа 2014 года,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей со 02 июля 2015 года.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного Боцвадзе А.Р., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей оставить приговор суда без изменения, проверив материалы уголовного дела,

установил:

Приговором суда Боцвадзе А.Р. признан виновным в том, что 30 декабря 2014 года тайно похитил имущество, принадлежащее Ч. из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в городе * при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре суда.

Вину в совершении преступления Боцвадзе А.Р. полностью признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Боцвадзе А.Р., не оспаривая законность осуждения, считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости наказания. Осужденный полагает, что обстоятельства, смягчающие наказание, несмотря на то, что они учтены судом, не получили оценку, и считает, что совокупность указанных обстоятельств позволяет применить положения ст. 64 УК РФ, о чем поставлен вопрос в желобе.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.В. Сканцев считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, соответствующим содеянному и данным о личности Боцвадзе А.Р. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает приговор законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Боцвадзе А.Р. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность обвинения, предъявленного Боцвадзе А.Р. на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 1588 ч. 2 п. "г" УК РФ. Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как следует из приговора, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающие, обоснованно признав таковым рецидив преступлений. Выводы суда о наличии оснований для назначения наказания в условиях изоляции от общества и невозможности назначения иного наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания соблюдены положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости наказания, не находит оснований для его смягчения.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 09 сентября 2015 года в отношении Боцвадзе А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: