Постановление Московского городского суда от 05 ноября 2015 г. N 10-14530/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В.,

при секретаре Маркиной А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Арифулова Ш.Н., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемой Попковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 5 ноября 2015 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Арифулова Ш.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года, которым частично удовлетворено ходатайство следователя Следственного департамента МВД России В. и до 20 октября 2015 года установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Попковой "Л.В.".

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., адвоката Арифулова Ш.Н., обвиняемую Попкову Л.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве следователя по особо важным делам Следственного департамента МВД России В. находится уголовное дело в отношении Попковой Л.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 4 ст. 160 УК РФ, Л. и Я., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160; ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, выделенное 23 апреля 2015 года из уголовного дела.

13 апреля 2015 года Попковой Л.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 4 ст. 160 УК РФ.

В ходе предварительного следствия обвиняемой Попковой Л.В. в качестве защитников назначены адвокаты Беляков А.А., Айвазова А.А., Скуратов Д.В., Манджиева Е.В., Арифулов Ш.Н.

15 мая 2015 года обвиняемая Попкова Л.В. и ее защитник - адвокат Манджиева Е.В. уведомлены об окончании следственных действий, после чего Попкова Л.В. приступила к ознакомлению с материалам уголовного дела, состоящего из 142 томов. При уведомлении обвиняемая Попкова Л.В. пожелала знакомиться с материалами уголовного дела совместно с защитником.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28.07.2015 года защитникам Скуратову Д.В., Белякову А.А., Айвазову А.А., Манджиевой Е.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 221826 до 01.09.2015 года.

В связи с неявкой защитников Скуратова Д.В., Белякова А.А., Айвазова А.А., Манджиевой Е.В. и для обеспечения прав обвиняемой Попковой Л.В. назначен адвокат Арифулов Ш.Н. для осуществления её защиты по уголовному делу.

25.05.2015 года требования ст. 216 УПК РФ выполнены потерпевшим ППО Администрации Президента РФ Т.

С 26.05.2015 года Попковой Л.В. предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник Арифулов Ш.Н. ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме.

Следователем В., в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Попковой Л.В. до 10 октября 2015 года, мотивированное тем, что обвиняемая явно умышленно и целенаправленно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, злоупотребляют своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела, что выражается в неоднократной явке для выполнения требований ст. 217 УПК РФ в несогласованное со следователем и защитником время, неявке во время, предназначенное для ознакомления, неоднократное повторное обращение к изученным томам.

В соответствии с постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2015 года заявленное ходатайство следователя удовлетворено частично, обвиняемой Попковой Л.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 20 октября 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Арифулов Ш.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Утверждает, что при вынесении обжалуемого постановления суд не дал оценки тому обстоятельству, что ознакомление обвиняемой Попковой Л.В. с материалам дела производится совместно с защитниками и именно график участия защитников в процедуре ознакомления и предопределяет длительность и величину того материала, с которым в конкретный день знакомится обвиняемая; повторное обращение к изученным томам вызвано тем, что в материалах дела представлены некоторые объемные и значимые доказательства, в том числе документы, представлены в различных редакциях, что требует одновременного обозрения различных томов, содержащих по названию либо по реквизитам аналогичный материал, который, однако, в различных томах имеет существенное различие по объему, и по содержанию. Полагает, что суд возложил на обвиняемую ответственность за допускаемые защитниками нарушения процедуры, предусмотренной ст. 217 УПК РФ. Просит постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года отменить и вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

В суде апелляционной инстанции обвиняемая Попкова Л.В. дополнила доводы жалобы, заявила о необходимости предоставления ей достаточного времени для подготовки своей защиты. Утверждает о нарушении положений Конституции РФ, норм международного права, положений уголовно - процессуального законодательства при установлении судом определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановления суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 217 УПК РФ, в случае, если обвиняемый и защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Как следует из представленных материалов, объем уголовного дела составляет 142 тома (137 томов и 5 томов дополнительных материалов, которые сформированы из обращений, ходатайств и жалоб Попковой Л.В.).

15.05.2015 года Попкова Л.В. уведомлена об окончании следственных действий по уголовном уделу. При выполнении требований ст. 215 УПК РФ Попковой Л.В. заявлено ходатайство о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитниками.

В соответствии с графиком ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Попкова Л.В. ознакомилась со 136 томами и в томе N137 с 1 по 169 лист. Попкова дважды знакомилась с томами 3, 6-8, 13-16, 18-22, 25-27, 30-33, 35-40, 42, 45, 49, 50, 55, 58, 65, 66, 68-70, 72-76, 78, 79, 91, 93, 115, 120, 121, 128, 138, трижды знакомилась с томами: 24, 28, 51-54, 56, 57, 59-64, 67, 77, 103, 137, четыре раза знакомилась с томами 1 и 5. При этом от подписания графиков ознакомления с материалами уголовного дела отказывалась, о чем в материалах представлены соответствующие сведения.

С учетом изложенного, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд пришел к обоснованному выводу о том, что следствием созданы все необходимые условия для реализации права обвиняемой Попковой Л.В. на ознакомление с материалами уголовного дела в том числе и совместно с защитником.

Указанные обстоятельства, с учетом объема дела и периода затраченного времени для выполнения данного процессуального действия позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемая Попкова Л.В. явно затягивает время ознакомления с материалами дела, злоупотребляет своим правом и явно затягивает процесс ознакомления с материалами уголовного дела. Судом установлено разумное и достаточное время для реализации данным участником уголовного судопроизводства своего процессуального права.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ограничении в ознакомлении Попковой Л.В. с материалами дела со стороны предварительного следствия, а также о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем для обвиняемой возможность для ознакомления с материалами дела по каким-либо объективным причинам, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам адвоката Арифулова Ш.Н. и обвиняемой Попковой Л.В., нарушений уголовно-процессуального закона и прав обвиняемой при рассмотрении ходатайства следователя, положений Конституции РФ, норм международного права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года, которым частично удовлетворено ходатайство следователя Следственного департамента МВД России В. и до 20 октября 2015 года установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Попковой "Л.В." - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Арифулова Ш.Н - без удовлетворения.

Председательствующий