Постановление Московского городского суда от 05 ноября 2015 г. N 10-14577/15

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Адилханяна А.Х.,

переводчика Авдоян Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 ноября 2015 года апелляционное представление государственного обвинителя помощника Пресненского межрайонного прокурора города Москвы Поповой А.В. и апелляционную жалобу потерпевшей Р. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 17 июля 2015 года, которым

АДИЛХАНЯН А.Х., несудимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 05 июня 2015 года до 17 июля 2015 года.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Адилханян А.Х. освобожден от назначенного наказания.

Мера пресечения отменена, Адилханян А.Х. освобожден из-под стражи в зале суда.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных представления и жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы потерпевшей и просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Адилханяна А.Х. и адвоката Бузиной О.В., возражавших по доводам апелляционного представления и поддержавших доводы жалобы потерпевшей, суд апелляционной инстанции

установил:

Адилханян А.Х. признан виновным в тайном хищении имущества у потерпевшей Р. на сумму 40 000 рублей, с причинением последней значительного ущерба.

Преступление совершено в период времени с 01 июня 2015 года по 03 июня 2015 в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Адилханян А.Х. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Пресненского межрайонного прокурора города Москвы Попова А.В., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного, указывает на незаконность применения судом Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и освобождения Адилханяна А.Х. от наказания по амнистии. Отмечает, что согласно пункту 6 под действие данного Постановления подпадают лица, совершившие преступление до дня вступления в силу этого Постановления. Адилханян А.Х. совершил преступление в период с 01 по 03 июня 2015 года, то есть после вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Автор представления просит приговор отменить, признать Адилханяна А.Х. виновным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе потерпевшая Р., не оспаривая доказанность вины Адилханяна А.Х., просит исключить указание на причинение ей значительного ущерба. Поскольку хищением ноутбука стоимостью 40 000 рублей ей не был причинен значительный ущерб с учетом её доходов. Отмечает, что ноутбук возвращен, вред заглажен, Адилханян А.Х. ранее не судим, отягчающие обстоятельства отсутствуют, в связи с чем просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, например, штраф, и зачесть ему в наказание срок содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор подлежащим изменению.

Ходатайство Адилханяна А.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Так, ни в ходе предварительного следствия, ни после поступления дела в суд первой инстанции потерпевшая Р. не ставила вопрос о переквалификации действий Адилханяна А.Х., и последовательно указывала на причинение ей хищением ноутбука стоимостью 40 000 рублей значительного ущерба.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, и действия Адилханяна А.Х. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Адилханяна А.Х. сомнений не вызывает. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной степени учтены данные о личности Адилханяна А.Х., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела. При этом судом учтены следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, сведения о состоянии здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Адилханяну А.Х. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого наказания или наказания с применением ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Адилханяну А.Х. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, освобождая Адилханяна А.Х. от наказания на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", суд не учел, что преступление осужденным было совершено после вступления в силу настоящего Постановления.

При таких обстоятельствах из приговора необходимо исключить указание на освобождение Адилханяна А.Х. от наказания на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Адилханяну А.Х. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В настоящее время Адилханян А.Х. содержится под стражей по другому уголовному делу. При этом срок наказания по данному приговору Адилханяну А.Х. следует исчислять с момента вынесения настоящего постановления.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 17 июля 2015 года в отношении Адилханяна А.Х. изменить, исключить указание на освобождение Адилханяна А.Х. от наказания на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Считать Адилханяна А.Х. осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вынесения настоящего постановления.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, а апелляционную жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения.

Судья: