Постановление Московского городского суда от 21 октября 2015 г. N 10-14625/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Дудукиной Н.А.,

адвоката Воронцова Д.Н.,

при секретаре Стратоновой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шинкаренко Л.А. на приговор Басманного районного суда г.Москвы от 11 августа 2015 года, которым

Шинкаренко Л.А., ***, ранее не судимая,

осуждена по ст. 159 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с учетом времени пребывания осужденной под стражей в стадии досудебного производства по делу фактически исчислено с 29 июня 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав пояснения адвоката Воронцова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., которая возражала против ее удовлетворения, суд

установил:

Шинкаренко Л.А. признана виновной в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 24 июня 2015 года в г.Москве в отношении гр-на Толстых А.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Шинкаренко Л.А. полностью признала свою вину, уголовное дело по ее ходатайству, с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденной Шинкаренко Л.А. ставится вопрос о пересмотре состоявшегося в отношении нее приговора и его смягчении, поскольку, как считает осужденная, при определении ей меры наказания суд не учел всех данных о ее личности, в частности, о состоянии ее здоровья, то, что свою вину она признала полностью, раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб, а дело было рассмотрено в особом порядке. Отмечает, что суд не мотивировал в приговоре, почему к ней невозможно применение ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также в нарушение закона не применил к ней акт об амнистии. На основании изложенного просит приговор изменить и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная Шинкаренко Л.А. участвовать не пожелала. Адвокат Воронцов Д.Н. ее апелляционную жалобу поддержал, просил приговор суда пересмотреть.

Прокурор Дудукина Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной и просила приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании данных о личности осужденной, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Шинкаренко Л.А. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда первой инстанции в приговоре об обоснованности предъявленного Шинкаренко Л.А. обвинения и доказанности ее вины в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, являются верными и в апелляционной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Шинкаренко Л.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч.1, ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновной, иных, имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденной, в том числе ее возраста, состояния здоровья, семейного положения, отношения к содеянному. То, что Шинкаренко Л.А. добровольно возместила потерпевшему причиненный ею материальный ущерб, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "к" УК РФ было признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Иных смягчающих обстоятельств, прямо названных таковыми в законе, а равно отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения к осужденной положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре, несмотря на доводы жалобы, должным образом мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, наказание Шинкаренко Л.А. назначено с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе и тех, на которые обращается внимание в ее жалобе. Оно соответствует личности Шинкаренко Л.А., соразмерно содеянному и является справедливым.

Довод осужденной о применении к ней последнего акта об амнистии, то есть Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N6576-6 ГД от 24.04.2015г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", не обоснован, поскольку преступление, за которое осуждена Шинкаренко Л.А., совершено после вступления в силу в указанного выше постановления и в соответствии с п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N6578-6 ГД от 24.04.2015г. "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" означенный нормативно-правовой акт к ней не применим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

постановил:

Приговор Басманного районного суда г.Москвы от 11 августа 2015 года в отношении Шинкаренко Л.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.