Постановление Московского городского суда от 27 октября 2015 г. N 10-14665/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

обвиняемого Зубарева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 октября 2015 года

апелляционное представление 1-го заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Бобинова Г.В.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года,

которым уголовное дело в отношении:

Зубарева А.В., ранее судимого:

1. 16.11.2011г. Таганским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, освобожден 15.11.2012г. по отбытии срока наказания;

2. 12.04.2013г. Лефортовским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобожден 10.04.2015г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314-1 УК РФ -

- возвращено Таганскому межрайонному прокурору г. Москвы на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий в его рассмотрении судом.

Меру пресечения обвиняемому Зубареву А.В. оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., мнение прокурора Яни Д.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего обжалуемое постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, объяснения обвиняемого Зубарева А.В., согласившегося с решением суда, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Зубарев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314-1 УК РФ, а именно в том, что он, являясь лицом , в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года настоящее уголовное дело возвращено Таганскому межрайонному прокурору г. Москвы на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранений препятствий в его рассмотрении судом.

При этом суд указал, что согласно требованиям ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны формулировка обвинения, а также место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Вместе с тем, из обвинительного акта в отношении Зубарева А.В. следует, что имеются противоречия между диспозицией инкриминируемого ему состава преступления и описанием события инкриминируемого ему преступления.

Так, согласно обвинительному акту Зубареву А.В. инкриминируется самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

Данная диспозиция инкриминируемого состава преступления предполагает совершение действий лицом, в отношении которого установлены ограничения в виде запрещения пребывания вне места жительства, а также запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Однако, согласно решения Свердловского районного суда г.Костромы от 24.12.2014г. на Зубарева А.В. возложены ограничения в виде обязательства являться для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные ОВД по месту его жительства. Ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства и запрета выезда за пределы определенной территории на Зубарева А.В. при установлении за ним административного надзора по решению суда не возлагались.

При этом при описании события инкриминируемого Зубареву А.В. преступления указано, что он согласно выданному ему при освобождении из мест лишения свободы предписанию был обязан прибыть не позднее 11 апреля 2015 года к избранному им месту жительства по указанному адресу и в течении 3 рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в УМВД РФ по Таганскому району ЦАО г.Москвы, что им выполнено не было. В установленный срок Зубарев А.В. на регистрацию не явился, по месту жительства отсутствовал.

Изложенное описание события преступления образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в виде бездействия, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Но данная часть объективной стороны инкриминируемого Зубареву А.В. состава преступления ему не вменялась, хотя именно она была описана в существе инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, Зубареву А.В. инкриминируется самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, то есть действие, которое предполагает возложение конкретных ограничений на поднадзорное лицо, а описано Зубареву А.В. неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, то есть бездействие.

Изложенное свидетельствует о том, что диспозиция инкриминируемого Зубареву А.В. обвинения по ч.1 ст.314.1 УК РФ противоречит его описательной части, что повлекло за собой нарушение права Зубарева А.В. на защиту, которое не может быть в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона устранено судом.

Таким образом, по мнению суда, обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зубареву А.В. избрана в рамках ст.97 УПК РФ при наличии достаточных к тому оснований, поэтому отмене либо изменению не подлежит.

На данное постановление суда принесено апелляционное представление 1-ым заместителем Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Бобиновым Г.В., в котором ставится вопрос об отмене постановления суда от 11.09.2015г. и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

При этом указывает на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением норм УПК РФ, на то, что постановление вынесено судом преждевременно, без исследования материалов уголовного дела. Ссылается на п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004г. N 1 "О применении судами норм УПК РФ", Постановление Конституционного суда РФ от 04.03.2008г. N 2-П.

Указывает, что согласно материалам уголовного дела, а именно рапортам УУП ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Тонких В.В. за период с 13.04.2015г. по 20.04.2015г., а также показаниям свидетеля Т., Зубарев А.В. по месту постоянной регистрации с моменты прибытия из мест лишения свободы отсутствовал. В тоже время, согласно показаниям свидетелей А., К. - жителей дома N 22 стр.1 по М. улице в г. Москве, где постоянно зарегистрирован Зубарев А.В., они неоднократно наблюдали по вышеуказанному адресу подозреваемого, передавали просьбу УУП ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Т. о необходимости явки для отметки, однако Зубаревым А.В. указанные просьбы были проигнорированы. Также, согласно показаниям подозреваемого Зубарева А.В., последний прибыл 13.04.2015г. к месту постоянной регистрации, по адресу: г. Москва, ул. М., д. 22, стр.1 кв. 185, однако в дальнейшем для регистрации в опорный пункт полиции не явился.

Таким образом, полагает, что препятствий для рассмотрения дела, которые бы суд не мог устранить самостоятельно, не имелось, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Зубарева А.В. прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранений препятствий его рассмотрения судом, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд правильно пришёл к выводу о наличии оснований для возвращения данного уголовного дела прокурору.

В своём постановлении суд дал анализ обстоятельствам, послужившими основанием для возвращения уголовного дела в отношении Зубарева А.В. прокурору, привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта.

В соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны формулировка обвинения, а также место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, при этом диспозиция вмененного обвиняемому преступления должна соответствовать его описательной части, однако данные требования закона следователем не выполнены.

Изложенные в постановлении суда обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе предварительного расследования по делу допущено грубое нарушение права обвиняемого Зубарева А.В. на защиту, которое не может быть в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона устранено судом.

Так, в нарушение требований ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте при описании диспозиции предъявленного Зубареву А.В. преступления и обстоятельств совершения данного преступления, допущены существенные противоречия, о чем указано в постановлении суда 1-ой инстанции, которые не могут быть устранены судом и влекут нарушение права обвиняемого Зубарева А.В. на защиту, а именно его права защищаться от конкретно предъявленного обвинения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не допущено.

Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении заместителя прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,

389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года, которым уголовное дело в отношении Зубарева А.В. возвращено Таганскому межрайонному прокурору г.Москвы, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранений препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: