Постановление Московского городского суда от 19 октября 2015 г. N 10-14670/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Малова А.Г.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N11872 и ордер N6120 от 19 октября 2015 года,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании "19" октября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Шванской М.П. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года, которым в отношении

Малова А.Г., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 14 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., выслушав обвиняемого Малова А.Г.и его защитника - адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

Уголовное дело возбуждено 14 июня 2015 года СО ОМВД России по Басманному району города Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

16 июня 2015 года Малов А.Г. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

16 июня 2015 года Малову А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в тот же день допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

18 июня 2015 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Малова А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и установлен срок его содержания под стражей до 14 августа 2015 года.

05 августа 2015 года срок предварительного следствия продлен в установленном законном порядке до трех месяцев, то есть до 14 сентября 2015 года.

Следователь, с согласия соответствующего должностного лица, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому
Малову А.Г. срока содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 14 сентября 2015 года, мотивируя ходатайство тем, что окончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий.

При этом следователем учтено, что Малов А.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, ранее неоднократно судим, не работает, постоянного источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, в этой связи, есть все основания полагать, что Малов А.Г., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Постановлением от 12 августа 2015 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Малова А.Г. на период, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Шванская М.П., выражая несогласие с постановлением суда, считают его необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Считает, что суд первой инстанции не учёл, что Малов А.Г. имеет постоянное место жительства на территории РФ, им не нарушалась ранее избранная мера, не скрывался от органов предварительного следствия. Обращает внимание, что к моменту вынесения обжалуемого постановления, апелляционная жалоба на постановление об избрании меры пресечения не была рассмотрена. С учетом изложенного, просит постановление судьи отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Малов А.Г. и его защитник - адвокат Сакмаров П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить Малову А.Г. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при продлении Малову А.Г. срока содержания под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Малов А.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в связи с чем, с учетом характера расследуемого преступления и обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а также данные о его личности, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, по месту регистрации не проживает, суд пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Малов А.Г. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Малова А.Г. иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката в основу принятого судьёй решения положены проверенные в судебном заседании сведения, изложенные в приобщенных к ходатайству следователя материалах, а также содержащиеся в объяснениях в суде следователя и прокурора, поддержавших ходатайство, которыми объективно подтверждается наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и, вопреки доводам жалобы адвокатов, его выводы мотивированы с учетом совокупности всех представленных документов.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Малова А.Г.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Малова А.Г.судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Обстоятельства, касаемые личности Малова А.Г., на которые адвокат ссылается в жалобе, не являются в данном случае определяющими для избрания иной, более мягкой меры пресечения, кроме того, они были учтены судом.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и изменения Малову А.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.36 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Малова А.Г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий