Постановление Московского городского суда от 21 октября 2015 г. N 10-15021/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Агамова Д.Г., при секретаре Пинтелиной И.С.,

с участием: прокурора Гугава Д.К., адвоката Курилова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Курилова А.В. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года, которым

Рыжову Е.В., *, несудимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

После доклада председательствующего заслушав выступления защитника обвиняемого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции

установил:

20 апреля 2015 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Установив причастность к расследуемому деянию Рыжова Е.В., орган следствия 16 июня 2015 года предъявил ему обвинение заочно. В тот же день Рыжов Е.В. объявлен в федеральный розыск, а 9 июля 2015 года - в международный розыск.

Срок предварительного следствия 14 июля 2015 года продлен в установленном порядке до 20 ноября 2015 года.

Постановлением судьи от 24 июля 2015 года удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении Рыжова Е.В. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник обвиняемого адвокат Курилов А.В., выражая несогласие с судебным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя об аресте, поскольку считает, что решение судьи принято вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства и нормам международного права, в отсутствие каких-либо конкретных фактических оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Рыжова Е.В., не скрывавшегося от следствия и не нарушавшего ранее меру пресечения, имеющего постоянное место жительства, иждивенцев, ряд хронических заболеваний.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения; принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления его в международный розыск.

Судьей установлено, что постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения отвечало требованиям уголовно-процессуального законодательства, направлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и подтверждено приложенными материалами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление судьи в отношении Рыжова Е.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, и, вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленных материалах, как указано в судебном постановлении и убедился суд апелляционной инстанции, имелись достаточные данные, указывающие на событие преступления, причастность Рыжова Е.В. к инкриминируемому деянию и дающие основания для возбуждения уголовного дела, предъявления Рыжову Е.В. обвинения и постановки вопроса об избрании меры пресечения, а высказанный защитником обвиняемого в заседании суда апелляционной инстанции довод, касающийся правильности квалификации инкриминируемых Рыжову Е.В. действий, а также наличия в них какого-либо состава преступления, не относится к предмету апелляционной проверки законности и обоснованности судебного решения об избрании меры пресечения и подлежит рассмотрению в ином порядке, предусмотренном законом, или на другой стадии производства по уголовному делу.

Судья располагал всеми необходимыми сведениями о личности и семейном положении привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе и приведенными в апелляционной жалобе и указанными защитником при ее рассмотрении судом, и полностью учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания иной меры, что нашло отражение в постановлении.

Принимая решение, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу учитывал тяжесть инкриминируемого Рыжову Е.В. деяния, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу может свидетельствовать о реальной возможности совершения обвиняемым, действий, указанных в ст.97 УПК РФ, в случае нахождения на свободе. К тому же в отношении Рыжова Е.В. принималось решение о приводе, которое не было исполнено, поскольку он скрылся от органа следствия за рубежом, после чего был объявлен в международный розыск, и в настоящее время его местонахождение неизвестно.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов защитника об отсутствии предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого и о том, что он не имел намерения скрываться от органа следствия.

Срок действия избранной меры пресечения определен судьей в пределах установленного в настоящее время срока предварительного следствия.

Оснований, препятствующих избранию Рыжову Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу по медицинским показаниям, несмотря на довод его защитника, не установлено, поскольку сведения о наличии у обвиняемого тяжелых заболеваний, внесенных в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ, и исключающих содержание под стражей, судье, как и суду апелляционной инстанции, представлены не были.

Таким образом, судебное постановление в отношении Рыжова Е.В. полностью соответствует положениям ч.1 ст.97, 99 УПК РФ и отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому отмене или изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года об избрании Рыжову Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: